LA SUITE D'IL2 !!!

P'têtre qu'ils ont pensé à ça justement : 3 avions couleur US, 3 avions couleur british

Blague à part, le planeset présenté c'est du lourd, très lourd, avec que des avions iconiques de la WW2. A mon avis c'est plus un choix tactique pour attirer un max de monde, et remettre les finances du projet dans le vert.

Je sais pas trop ce qu'il en est pour vous, mais le B26 me parait moins populaire et célèbre que le B25 auprès d'une bonne part de la populace. (Je suis même allé mettre un coup de google pour être sûr de ce à quoi il ressemblait )

-3  

F/JG300_Gruber a écrit:

Tabarnak a écrit:
- Qu'ils annonçaient s'orienter vers le Pacifique et qu'ils sortent Bodenplatte, sympa pour ceux qui attendaient depuis longtemps des missions aéroportées sur ce théâtre d'opérations ...

Discuté ici :
https://forum.il2sturmovik.com/topic/32257-my-comments-delay-pto-development/
En résumé, un challenge technique bien plus compliqué que ce qui avait été anticipé, et une recherche de sources en particulier sur le matériel japonais très chronophage et pas si fructueuse que ça. Trop de contraintes vu les finances actuelles de l'équipe à moins de refaire un CloDo bis, bâclé tant sur le plan technique que sur la fidélité des modèles de vol et d'armement.
Donc le plan Bodenplatte > on stabilise la compta pour attaquer le pacifique plus sereinement, est plutôt un choix réfléchi pour l'avenir de ce simu.

Ca aurait donc peut-être été mieux d'être honnête et de ne pas jouer sur des effets d'annonce pour attirer certains joueurs qui ont crus qu'ils auraient bientôt droit au théâtre du Pacifique et qui ont donc investi dessus pour finalement voir leurs espoirs reportés à une "date ultérieure" et financer au final des extensions (et pas un nouveau jeu ...) pour lesquels ils n'en ont peut-être rien à cirer ... Maintenant, tant mieux pour vous apparemment ...

Tabarnak a écrit:- Qu'ils ont annoncé à plusieurs reprises ne pas avoir abandonné RoF (que je trouve toujours aussi bien) [...]
Bref, je ne mettrais jamais 60 à 70 boules pour avoir 8 appareils et une carte en plus, ni dans ce nouveau cirque volant ... Mais bon je ne dois pas avoir l'esprit texan ...

Il est marrant que tu n'es pas répondu sur le fait que je ne trouvais pas normal que des personnes continue à investir sur RoF avec un discours de l'éditeur indiquant qu'il était en stand-by mais qu'il n'abandonnait pas le projet et de voir au final que la parole n'est pas tenue et que la tune a servi à financer d'autres projets ... J'imagine que tu ne serais pas très content si l'Editeur décidait de recommencer tout à zéro sur un front qui ne t'intéresse pas grâce aux fonds récoltés sur BoB et les opus précédents alors que tu attends au contraire que le jeu s'améliore et s'étoffe sur des fronts qui t'intéressent ...

F/JG300_Gruber a écrit:RoF est vieillissant, perso j'avais installé la démo il y a trois ans, je suis pas resté dessus. trop lent pour moi, et graphiquement inintéressant. Même CloDo était visuellement plus agréable, et surtout moins lourd pour mon PC de l'époque.

La c'est une bonne blague, Clodo était certes beau (toujours plus que BoS à l'heure actuelle), mais injouable à l'époque, contrairement à RoF qui tourne comme une horloge sur mon "vieux" PC et qui est plus que "potable" graphiquement alors que BoX met à genoux certains PC ...

F/JG300_Gruber a écrit:Le moteur d'IL2 n'a cessé d'évoluer et ne doit pas avoir une seule ligne de code encore commune avec RoF.

Ah bon ? Je te trouve très catégorique et sûr de toi dans ce que tu affirmes, mais peut-être fais-tu partie de l'équipe de développement ... Qu'il y ait eu des "évolutions" (dont certaines auraient pu être portées sur RoF), sûrement (en +4 ans maintenant, heureusement, c'est tout à fait normal) ... Que tout ait été refondu, je n'y crois pas un seul instant ...

F/JG300_Gruber a écrit:De plus y'a des belles améliorations qui sont encore en préparations. Remettre tout au même niveau et intégrer le tout dans un simulateur unique est une idée intéressante, peut être même que je ferais l'effort de m'y intéresser.

Mais au bout d'un moment il faut arrêter de jouer les radins. $70 c'est le prix d'un plein d'essence, qui lui partira vraiment en fumée en point de temps. Quand je vois le temps qu'on peut passer sur un simulateur, c'est pas spécialement cher comparé aux autres jeux qui achetés 50 balles seront torchés en 10 ou 15 heures. BoX est complexe et nécessite du temps de recherche et de codage, et de l'argent pour payer les développeurs, d'autant qu'ils ne se contentent pas de pondre des modèles de vol d'après wikipédia pour avoir un max de contenu en un minimum de temps et d'argent.

70 boules 8 avions et une carte, c'est déjà ne pas voir plus loin que le bout de son nez.  [...]

Tout travail mérite salaire en effet, et je suis tout à fait conscient que ce type de jeu représente beaucoup de boulot et d'efforts. Maintenant, ce n'est pas une question de radinerie, mais de logique et de ne pas être pris pour un pigeon : Qu'un nouveau jeu avec un nouveau moteur sorte pour 70 boules, pourquoi pas, il y a un gros investissement de départ, et encore, comme tu l'as dit, les premières moutures du jeu n'étaient pas vraiment finies (Il reste d'ailleurs de nombreuses améliorations à faire pour "sortir du brouillard" et sur les modèles de vol par exemple, comme le montre les nombreux posts et gueulantes sur le sujet) ... Mais payer 70 boules par extension avec 8 appareils et une carte, ça me paraît excessif : De nombreux jeux ajoutent du contenu de ce type et en améliorant leur jeu sans demander aux joueurs de recaver plein pot à chaque fois, surtout que là il y en a 3 de prévues la même année ... Après l'analogie avec un plein d'essence, pfff ... pourquoi pas avec la bouffe ... A titre perso, 70 € représente mon coût de transport sur un mois pour aller bosser. Enfin, peut-être que pour toi ce n'est rien 70 boules, mais pour certains ce n'est peut-être pas le cas, sans compter qu'il faut le faire plusieurs fois et que BoX nécessite pour certains un changement de monture en plus ... En tout cas, tant mieux pour toi si ça ne représente pas grand chose ... Quand je pense aux critiques du modèle économique de RoF à l'époque (bien moins cher et sans obliger les joueurs à acheter des appareils sur lesquels ils ne voleront jamais), ça me fait bien marrer

F/JG300_Gruber a écrit:Et au final c'est tout le monde qui en profite, y compris ceux qui n'auront que Bodenplatte parce que le front de l'est ne les intéressent pas.

Ca je peux comprendre que pour les RTA et le 615, l'annonce de la sortie de Battle of Bondeplatte soit plus excitante que le front du Pacifique étant donné l'historique réel de ces escadrilles ...

F/JG300_Gruber a écrit:Rester bloqué sur 1946 pasque ça coûte rien même si c'est moche ça devient ridicule à mes yeux vu la qualité et les perspectives d'avenir du nouveau simulateur.

Je ne vois pas ce que 1946 vient faire là-dedans Je ne crois pas en avoir parlé et il est enterré, pas la peine de tirer sur l'ambulance ... Heu le cercueil, le but est atteint Il est marrant de voir que de nombreux posts de BoX évoquent toujours 1946 : Rien que pour le sujet "IL-2 la suite..." de C6, il y a plus de 10 posts qui en parlent ... A croire que le fantôme fait encore peur

Sur ce, fais toi plaisir et bons vols

Tabarnak a écrit:
Ca aurait donc peut-être été mieux d'être honnête et de ne pas jouer sur des effets d'annonce pour attirer certains joueurs qui ont crus qu'ils auraient bientôt droit au théâtre du Pacifique et qui ont donc investi dessus pour finalement voir leurs espoirs reportés à une "date ultérieure" et financer au final des extensions (et pas un nouveau jeu ...) pour lesquels ils n'en ont peut-être rien à cirer ... Maintenant, tant mieux pour vous apparemment ...

Ceux qui suivent le développement du projet savent que le travail sur le volet pacifique a déjà commencé. Il y a eu des demandes de contributions de la communauté, pour chercher des documents sur lesquels ils avaient du mal à mettre le grapin, sur le fonctionnement de la marine japonaise, et même une offre de contrat payé pour de la traduction de documents techniques en Jap. L'annonce date de mai et n'a visiblement toujours pas trouvé preneur.

JAPANESE PLANES REQUIRE A LOT OF RESEARCH AND LACK CLEAR PICTURES AND DIAGRAMS OF COCKPIT LAYOUTS AND INSTRUMENTATION REQUIRED TO BUILD TO OUR LEVEL OF ACCURACY AND WE NEED TO DO THOUSANDS OF PAGES OF TRANSLATIONS IN A DIFFICULT ASIAN LANGUAGE. It's not just about ships. Please read what I have written in the main post guys. What you get with Japanese planes in 1946 or other games is mostly from Western sources and they are lacking. Some cockpits in other games have holes in the instrument panels where missing instruments are in museum displays. No one bothered to figure out what dial or gauge is missing. We don't work like that. I've done my home work and I need about 18 months to sort out what we can build for Japanese planes and understand their systems. I may have to do a fundraiser just to be able to afford translations.

Jason

Mais en 2017, l'indulgence et la patience n'existe plus. Les taxer de capitalistes qui annoncent vouloir partir dans une direction juste pour récupérer de l'argent et le mettre ailleurs c'est dans l'air du temps, c'est du bashing gratuit de gens qui ne s'intéressent pas à l'avancée du projet, qui connait des hauts et des bas, et qui veulent juste leur produit fini asap.

Jason est un fan du Pacifique, et c'est son objectif depuis qu'il a repris les rennes du projet. je pense que ça le fait chier au moins autant que le reste de la communauté de reporter Midway. Mais quand t'as pas les perfs pour passer le relief, tu fais demi tour pour prendre de l'altitude et tu reviens avec une meilleure trajectoire plutôt que de tirer sur le manche et percuter la montagne. Je trouve ça plutôt raisonnable comme décision.

Tabarnak a écrit:Il est marrant que tu n'es pas répondu sur le fait que je ne trouvais pas normal que des personnes continue à investir sur RoF avec un discours de l'éditeur indiquant qu'il était en stand-by mais qu'il n'abandonnait pas le projet et de voir au final que la parole n'est pas tenue et que la tune a servi à financer d'autres projets ... J'imagine que tu ne serais pas très content si l'Editeur décidait de recommencer tout à zéro sur un front qui ne t'intéresse pas grâce aux fonds récoltés sur BoB et les opus précédents alors que tu attends au contraire que le jeu s'améliore et s'étoffe sur des fronts qui t'intéressent ...

Merci mais c'est justement ce que j'ai vécu avec l'annonce de Midway. Le pacifique ne me passionne pas et la perspective de rester avec un planeset du front de l'est à moitié fini ne m'enchantait pas non plus. D'autant qu'avec les rumeurs d'un Battle of Okinawa qui aurait fait suite avec des avions japs de fin de guerre c'était 3 ans pour lesquels IL2 aurait été au point mort du point de vue de mon intérêt pour le planeset. J'aurais bien évidemment fait un tour en zéro pour rigoler, mais guère plus.

ça ne m'empêchera pas de précommander sans hésitation les deux opus sur le pacifique dès qu'ils seront annoncés, parce que je soutien l'équipe des développeurs, et que la simu sur BoS représente 50% de mes loisirs depuis deux ans, donc le rapport prix payé/temps d'amusement reste très économique et s'il faut manger des pâtes plus souvent pour amortir, pas de problème c'est ce que j'ai toujours fait dans ma vie. (Et oui, pour moi l'analogie avec la bouffe est pertinente !) Certes depuis un an et demi j'ai une situation financière plus confortable (comprendre : j'ai un salaire) mais ça ne m'a pas beaucoup freiné quand j'étais chômeur sans revenus non plus. J'ai fait des concessions ailleurs.

Le changement de machine, là oui c'est un investissement qui fait mal. Mais quel que soit le cas de figure, c'est malheureusement une dépense à prévoir sauf à rester bloquer sur des logiciels vieillissants, et en croisant les doigts pour ne pas avoir de composant qui lâche dans la vieille bécane.

Mais regardes en arrière avec la sortie d'IL2 Pacific fighters, notamment les commentaires de 2004 sur le tarif par rapport au contenu et avec la nécessité d'upgrader sa bécane à cause des nouveaux effets graphiques, au final rien de nouveau en 15 ans. Le monde de la simu reste le monde de la simu. Mais certains râlent toujours alors qu'au fond ils savent que les coûts de développement ne vont pas magiquement plonger avec le temps qui passe, bien au contraire.

Et pour RoF, je ne baigne pas dans le truc mais ça fait déjà un certain temps que j'entends parler d'une possibilité de RoF2 donc qu'ils fassent plutôt un RoF1.5 intégré au support de BoX me semble plutôt une bonne idée, meilleure que de l'acharnement thérapeutique sur le jeu de base. Le fait de privilégier cette formule pour moi en dit long sur l'écart de technologie qui s'est creusé entre BoS et RoF, et à mon avis n'avoir à gérer qu'un seul moteur de jeu plutôt que de devoir mettre à niveau l'un et assurer le développement des deux en parallèle dans le futur est juste purement logique à tout point de vue. Alors certes va falloir là aussi mettre la main au portefeuille, mais de toute façon une mise à niveau complète de RoF pour arriver au niveau de BoX prendra du temps et des ressources, et obligera de toute façon les gens à investir dans un nouveau PC.

Quel que soit la direction qu'aurait pris la reprise du développement sur RoF, au final le résultat aurait été le même sauf à se contenter d'ajouter bêtement du contenu sur un support vieillissant et en perte de vitesse sur le marché déjà de niche de la simulation de vol WW2.

Salut

Quiquequoidoncoù.

Je rentre après quelques jours d'absences et je découvre cette annonce pour, enfin, un retour sur le front de l'Ouest.

Certes, je ne suis pas forcément fan de la période fin 1944 / début 1945, quoique si il fallait sortir une extension basée sur mes préférences, je pense que le développeur ferait rapidement faillite...

Mais très content, je commande dès l'ouverture des précommandes.

Dommage par contre, j'aurais bien vu un Mosquito dans la liste des avions disponibles. Cela manque un peu de bombardiers ou attaque au sol.

Personnellement quand je vois d'autres jeux où 1 navire, 1 char ou 1 avion peuvent atteindre le prix d'un opus de la series BoX qui nous permet de voler sur 8 avions... Je me dis que même si cela à un coût certain, ce n'est pas aussi cher que bien d'autres.

L'argument des bécanes à upgrader, il est caduque. c'était vrai y compris pour 1946 et Cliffs en leur temps et c'est vrai pour tout une série de softs qui ne sont pas des jeux. C'est le monde de l'informatique c'est comme ça, à prendre où à laisser si on veut jouer sur les derniers jeux.


* Concernant Flying Circus aka ROF2, que fallait-il faire ?

Continuer sur une plate-forme vieillissante qui a déjà 9 ans et qui attire moins de joueurs que la WW2 et dont la communauté meure doucement mais surement ?
Ou rebondir sur une nouvelle plate-forme qui en plus permet de faire un lien technique entre les communauté WW1 et WW2 ?

Personnellement je pense que c'est ce qu'il fallait faire et que justement ils offrent à la communauté ROF un vrai avenir !
Je précise que je possède ROF et avec un certain nombre d'avions quand même, même si je ne les ai pas tous acheté.

Et comme Jason a évoqué une possible réduction à ceux qui possèdent ROF.

Jason a écrit:Yes you will need to buy improved airplanes and a new map. How the heck am I supposed to survive as a company if I have to not sell you things that require labor to complete? I may be able to offer a discount to ROF owners if they behave themselves as we build FC.

F/JG300_Egon a écrit:Personnellement quand je vois d'autres jeux où 1 navire, 1 char ou 1 avion peuvent atteindre le prix d'un opus de la series BoX qui nous permet de voler sur 8 avions... Je me dis que même si cela à un coût certain, ce n'est pas aussi cher que bien d'autres.

#Wargamming

Gil,

tu as réalisé de nombreux travaux. Je suis certain que tu peux les valoriser auprès de l'équipe de Jason. Beaucoup de membres de la communauté sont impliqués dans le développement des cartes, des skins, des données, des campagnes offline historiques (autre sujet sur lequel tu pourrais t'investir). Ces acteurs là sont rétribués financièrement, et si je n'ai aucune idée du montant, tu as sans doute là l'occasion de valoriser ton travail et tes connaissances.

Ce n'est que mon avis...

Vraiment sympa cette extension!
Ils ont décidés de valoriser les chars aussi et c'est plutôt une bonne chose en ce qui me concerne.

J'ai hâte de pouvoir essayer tout ça "soon"...

+1 Tempest

salut

J'en profite pour signaler que pour ceux qui veulent découvrir le simulateur avant la sortie de Battle of Bodenplatte, BoS est actuellement en promo à environ 25 euros.

C'est l'occasion de franchir le pas.

Go Go Go

C'est le temps de se faire plaisir... 50% de rabais sur BoS.
Pas besoin d'acheter la version ''premium'' si vous avez pas l'intension de voler sur les 2 ''Collector Planes'' La-5 and Fw-190 A-3
Donc 25$

ICI, https://il2sturmovik.com/store/battle-of-stalingrad/

Ah! Manfred m'a devancé, pour l'annonce  

@ Tempest : j'y ai déjà pensé ... 

En tout état de cause, au moins partager la doc. que j'ai accumulé (dont certains plans intéressants venus de l'IWM et fournis par Canon-UK)

Si j'ai bien compris, ce nouveau module sera disponible à l'automne 2019 ?

F/JG300_Olaf a écrit:Si j'ai bien compris, ce nouveau module sera disponible à l'automne 2019 ?

Oui mais comme à l'habitude, le beta testing sera disponible au fur et à mesure pour les founders dès le printemps 2018. Et entre temps nous auront BoK en décembre 2017

Je remarque aussi qu'il y a des avions labellisés  " collector " . Selon quels critères un avion est-il classé ainsi ? En raison de ses performances hors du commun ou de son look ? Cette griffe " collector " fera-t-elle monter son prix de vente ?

Selon wikipedia :
"Ce sont surtout les publicitaires qui ont intégré ce mot dans leur jargon et en ont fait une justification d'achat dans le slogan publicitaire. Ainsi, n'importe quel objet de consommation peut devenir « collector » en ce sens que le discours marketing ne cherche plus à le vendre en tant que tel (c'est-à-dire pour l'usage pour lequel il a été fabriqué), mais en tant que rareté, symbole, signe ou emblème, en tant qu'objet de collection."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Collector

Pourquoi un P-38 mérite-t-il davantage le label " collector " qu'un Tempest, par exemple ?

Les "collector planes" sont les avions qui ne figurent pas dans les versions "standard".
On peut prendre via les versions "premium" des opus, soit à l'unité.

Ils peuvent être sortis de manière indépendante comme le Ju52 qui n'est pas dans les versions Premium non plus, si je me souviens bien.

Le Ju52, P40, Mc202, Spit Vb, Hs129 sont des collectors planes par exemple.
Rien à voir avec les performances.

En général c'est plutôt pour "l'exotisme" du modèle, par rapport au front présenté.
Parce que les performances des 4 derniers de la liste...

- Fw190-A3 et La5 sur Stalingrad
- MC202 et P40 Sur Moscou
- Spit et Hs129 sur Kuban

Des avions assez emblématiques de la seconde guerre, mais présent en nombre très réduits sur le front de l'est, pour les périodes indiquées.

Ensuite tu as aussi des avions développés hors "épisode" comme le yak1b et le Ju52 (et bientôt le 109 G6 et La5 FN) qui ne sont liés à rien de particulier mais qui sont populaires ou qui ont été beaucoup réclamés par la communauté.

Pour le P38 et le D9, je pense plus que c'est pour garder le principe 8 avions en standard et 2 en collector, je ne connais pas les effectifs engagés pour chaque type d'appareil, mais j'aurais plutôt mis le 262 en collector à la place du D9...