le genre de chose qui vous fait sentir tout petit

vraiment TRÈS petit...
http://video.google.com/videoplay?docid=-3974466981713172831&sourceid=Himself

le plus marrant, c'est quand on arrive à betelgeuse et qu'on croit pas voir plus gros...

c'est sur si on était sur Neptune ou Jupiter on serait moins emmerder par la surpopulation mondiale....


W CEPHEI : 3, 676 milliards de km de diamètre !!!!!

288 000 fois la Terre



Impressionnant

énorme, c'est le cas de le dire

F/JG300_Crow a écrit:c'est sur si on était sur Neptune ou Jupiter on serait moins emmerder par la surpopulation mondiale....


W CEPHEI : 3, 676 milliards de km de diamètre !!!!!

288 000 fois la Terre



Impressionnant

ou l'équivalent de l'orbite de saturne...
http://fr.wikipedia.org/wiki/VV_Cephei

vous inquiètez pas,nous avons nos spécialistes du dépeuplement outre-atlantique,
ils vont nous déclancher la troisième guerre mondiale.

MAis qu'est qu'on se fait ch.er sur la terre alors, allons sur Jupiter sacrediou!

Un truc qui serait bien, c'est d'emporter Jupiter jusqu'à Bételgeuse. Là, çà ferait une jolie planète avec une palanquée de satellites qui deviendraient habitables, enfin, presque...
Rigel ou Deneb çà craint; je suis sûr que ces saloperies de géantes bleues doivent balancer un paquet de radiations cancérigènes.
Par contre les géantes rouges çà doit être sympa; lumière de crépuscule à Venise toute l'année, ah....la science-fiction délirante des années 60 et 70...

ouais à attendre quel t'explose en nova ou pire, en supernova...

perso, pour un beau rouge FIABLE, j'aurait plutot tendance à choisir une naine rouge qui elle ont une espérance de vie pouvant aller jusqu'à 1000 milliard d'année comparativement au 10 milliard du soleil...

Au fait Tanzer, as-tu suivit des cours de physique ou autre? tes connaissance m'impressionne

438_Martin_591 a écrit:

perso, pour un beau rouge FIABLE, j'aurait plutot tendance à choisir une naine rouge qui elle ont une espérance de vie pouvant aller jusqu'à 1000 milliard d'année comparativement au 10 milliard du soleil...

la naine rouge c'est rosa luxembourg ?





:exit:

Yvette Horner?

Non une taulière de Saigon!

Martin; j'ai pas spécialement fait d'études scientifiques. J'ai fait 2 ans en fac de médecine avant de laisser tomber (pas mon truc...) et ce qui m'a le plus intéressé c'est les matières scientifiques comme la physique quantique, la thermodynamique, ou la chimie organique... Je me suis aperçu après que je comprenais un peu mieux certaines revues scientifiques, donc j'ai lu des articles ou des bouquins par-ci par là.

Je reviens d'ailleurs sur la théorie des "trous blancs" dont a parlé Mac. Je la trouve assez séduisante car elle résoud certains problèmes: qu'y avait-il avant le Big bang et pourquoi est-ce arrivé? qu'y a t-il en dehors de l'Univers ou qu'y avait-il avant?
Cette théorie trous noirs/trous blancs y répondrait élégamment: en fait des univers sont en permanence à la fois en expansion et en contraction, et à la fois en cours de création et de destruction. C'est à dire qu'il y aurait une sorte d'équilibre: un univers qui s'expanse disparait en même temps dans les trous noirs, et un autre, où la matière et le temps n'ont pas du tout la même organisation (particules de base et temps), se crée en permanence, et ce en tous points de l'univers simultanément. Il n'y aurait donc ni début ni fin mais un enchevêtrement permanent d'univers (au pluriel) dont logiquement la quantité doit être infinie.
Rien ne se perd et rien ne se crée, tout se transforme, comme l'avait pressenti Lavoisier (si je me gourre pas).

perso, j'y croit pas une seconde...

en ce qui me concerne, la matière reste dans les trou noir

Je me suis aperçu après que je comprenais un peu mieux certaines revues scientifiques, donc j'ai lu des articles ou des bouquins par-ci par là.

en ce qui me concerne, je me suis farci tout les numéros de «Science et Vie junior» datant de 1999 à mai 2006 avec quelque livre de vulgarisation scientifique jeunesse au secondaire.

Ce qui m'a plutot été pratique, car à l'unif, j'étais l'un des très rare (voir le seul) qui comprenais le prof de chimie du premier coup lorsqu'il commençais à parlé de physique quantique

en ce qui me concerne, la matière reste dans les trou noir

C'est pas forcément contradictoire avec la théorie des trous blancs. Si la matière reste dans les trous noirs, qui dit que d'autres univers n'existent pas dans les trous noirs, sous une autre forme?
D'abord, il n'y a pas de volume défini et nécessaire à l'existence d'un univers. Un mm3 peut contenir un univers en expansion. C'est juste une histoire d'échelle.
D'autre part, à l'extérieur de l'univers on ne peut qu'imaginer un endroit où il n'y aurait ni matière ni temps. Si c'est concevable, alors l'intérieur d'un trou noir, où la matière n'existerait plus ni le temps, peut être le "néant-contenant" d'un univers potentiel.
Cà résoud quand même pas mal de questions qui sont autant d'ordre philosophique que scientifique: pourquoi un seul univers et pourquoi a-t-il commencé à "exploser" à un moment donné, et que se passera-t-il quand il aura été entièrement absorbé par les trous noirs?
Qu'y a t-il en dehors, qu'y avait-il avant?
La réponse avec les trous blancs est simple: il n'y a ni avant, ni après, ni en-dehors. Tout çà est continuel, et les univers naissent et disparaissent en permanence les uns des autres.

Cà amène à songer, que, tout étant relatif, il n'y a pas d'échelle de taille ou de temps absolue. Un univers entier peut également être infiniment petit et le "temps" qui l'héberge n'a pas besoin de début ni de fin, donc la "durée totale" du temps (=de l'éternité) n'est en rien différente d'un instant T instantané, sans durée non plus.

F/JG300_Tanzer a écrit:
Rien ne se perd et rien ne se crée, tout se transforme, comme l'avait pressenti Lavoisier (si je me gourre pas).

en tout cas,dans le domaine artistique,c est verifie...