Albert Einstein...quelques unes de ses vérités.

F/JG300_Edwald a écrit:L'univers a une fin.

Celle ci se trouve à 13.7 milliards d'année lumières.

La question est: se contracte-t-il? ou continue-t-il à s'étendre?

La question est juste, mais ça ne veut pas dire que l'univers à une limite, une frontière.
Il s'agit d'un horizon théorique, chronologique au delà duquel on ne sait pas remonter en visibilité ; en très simplifié, du fait de la vitesse de la lumière finie (300000 km/s) plus on regarde loin, plus on regarde vieux puisque la lumière met du temps à nous parvenir. Au plus loin qu'on peut voir, la lumière met 13.7 milliards d'année pour nous parvenir.
Ce là ne veut pas dire que l'univers est fini en terme de taille.
Les théories actuelles de l'astrophysique montrent qu'il est en expansion, mais ça ne veut pas dire qu'il grandit puisqu'il est infini !!!
Imaginez un cake avec de la levure et des raisins sec, mais de taille infinie ; avant d'être cuit, les raisins sont très rapprochés. Une fois au four, il gonfle (théorie du big bang), les raisins s'éloignent les uns des autres, il est en expansion, mais il reste de taille infinie. Pareil pour l'univers (le cake) et les étoiles (les raisins). La question est de savoir si le cake va continuer à gonfler indéfiniment ou bien s'effondrer sur lui même en sortant du four (théorie du big crunch) : tout le gateau serait comprimé en une bouillie de pâte et de raisin, mais toujours de taille infinie pareil pour les étoiles :geek:
Ahhhh, j'adore ça l'astrophysique
Lisez Hubert Reeves "poussière d'étoiles", tout parait simple avec lui

Ah au fait, on est pas au centre ni au bord : le big bang a eu lieu partout en même temps dans l'univers, l'expansion a démarré partout en même temps. Le big bang n'est pas une explosion en un point unique (cf l'image des raisins)

yep, sachant que si tout l'univers était composé de matière et d'antimatière, c'est normal que ca a sauté partout

F/JG300_Tempest a écrit:
par contre, jamais touché à la mécanique quantique, c'est un regret...

Pareil. Y'aurais au moins eu un cours que je comprenais pas

Mais au fait, qu'apelle t'on l'Univers ?

Est-ce que le vide qui se trouve au dela de la dérniére poussiére d'astéroide en fait aussi partie ?

Au départ était rien; alors vint un manque (le défaut de masse) qui créa l'énergie dont sont issus le big-bang et la matière. Mais, qui, ou quoi, a créé cet évènement dans un vide total sans temps ni distance? et, question plus dure encore: pourquoi?

Une autre théorie que l'antimatière et que j'aime bien est celle de la fontaine blanche, elle est assez vieille et repose sur une sorte de symétrie avec le trou noir : un trou noire serait vu comme un "aspirateur" qui absorbe la matière à porté, suffisement lourd pour influer sur la courbure de l'espace temps, à son approche le temps ralentirait, et ce qui entrerait dans un trou noir n'en sortirait jamais .

La fontaine blanche serait la "sortie" du trou noir avec tout ce que cela suppose de concept temporel (déplacement dans l'espace temps, déplacement d'un univers à un autre dans un multivers, ....)

voila un site qui explique un peu mieux le concept, ça à l'air d'être du gros blé, mais moi aussi ça me plait bien comme théorie
http://pagesperso-orange.fr/jlf/hors/cosmologie9.htm


voila ce qu'en dit la wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_blanc

ha oui, déjà entendu parler. Pas mal flyer comme théorie...

Mais impossible. La matière que le Trou noir absorbe y reste et est décomposés jusqu'à l'état subatomique. J'ai lut quelque part que la gravité qui y règne y est tellement grande que les proton et les électron fusionne et deviennent des neutron!
Et preuve que la matière y reste. les méga trou noir comme ceux qu'il y a au centre des galaxie et qui ont été surement parmi les premiers à se formé et qui depuis accumule la matière...

Je serait curieux de savoir quel est l'équivalent en matière qu'un de ces monstre peux contenir...

au fait, saviez vous que pour le Soleil deviendrait un puits gravitationnelle, donc un trou noir, qu'il faudrait qu'il ait sa masse actuel, mais avec la taille de la terre! Ce qui est bien sur impossible, sachant que des étoile de son type finisse habituellement en naine blanche...

Ah au fait, on est pas au centre ni au bord : le big bang a eu lieu partout en même temps dans l'univers, l'expansion a démarré partout en même temps

...ben oui, suffisait d'y penser

C'est donc Coluche qui avait raison: le big bang, c'est comme Dieu et le sucre dans le lait chaud: il est partout et nulle part à la fois, et plus on le cherche, moins on le trouve.

Est-ce que le vide qui se trouve au dela de la dérniére poussiére d'astéroide en fait aussi partie ?

Voilà une question qui m'intéresse. Oui il suffit d'une définition, mais finalement elle est impossible:
si l'univers c'est Tout, alors il n'est pas dans un vide qui se trouverait autour, il remplit la totalité de l'infini. Mais alors, il n'y a donc rien autour, puisqu'il n'y a plus de place pour autre chose en dehors de lui-même. En conclusion: que l'univers inclue ou pas ce dans quoi il se trouve, il n'y a toujours rien autour.
A la question: n'y a-t-il rien autour de l'univers? la réponse est donc à la fois: oui et non.

Et pourquoi oui et non? ben c'est logique: parce que notre façon de concevoir les choses est basé sur la dualité: lumière/obscurité, matière/vide, vie/mort, cause/effet, oui/non, intérieur/extérieur... Alors que concevoir l'univers c'est tenter de définir le Tout, qui inclut toutes les dualités possibles.