Eclairage scientifique sur les OGM

Ma phrase préférée: "Si Pasteur voyait ça, il en aurait une érection posthume!"
Sincèrement, ça faisait longtemps que j'attendais une vidéo comme celle-ci où l'on arrête de prendre les gens pour des cons et où on arrête de profiter de leur manque de connaissance pour leur faire avaler n'importe quoi...
C'est vulguarisé et en même temps très bien expliqué.
Après avoir vu cette conférence, VOUS pourrez dire que vous savez ce qu'est un OGM!
-https://www.dailymotion.com/related/4929650/video/xpwco_eclairage-scientifique-sur-les-ogm_school
-https://www.dailymotion.com/Alteranti/video/xpync_eclairage-scientifique-sur-les-ogm

et pour le fun:https://www.dailymotion.com/related/1208328/video/x1gnc0_greenpeace-livre-du-mais-ogm-a-sark

Tout commence au sein du Nottinghamshire, ce comté des Midlands, au nord-ouest
de l' Angleterre, non loin de la frontière écossaise.

En mars 1811, les artisans de la bonneterie se révoltent contre l'introduction
de machines à tricoter des bas. En moins d'un an, près d'un millier de machines
(sur environ 30 000 que comptait le pays) vont être détruites par des bandes
se revendiquant d'un mystérieux Général Ned Ludd.

« Nous n'abandonnerons jamais les Armes jusqu'à ce que la Chambre des communes
passe une Loi pour supprimer toute Machine nuisible au peuple [...]. Nous le
jurons. Plus de pétitions -à quoi bon- aux armes. Signé par le Général de l'Armée
des Justiciers Ned Ludd Secrétaire Justiciers pour toujours Amen »

Ainsi fût créer le Luddisme qui combattait les avancées technologique en se faisant passer pour des défendeurs du bon peuple.

Remplacez Général Ludd par Général Bové, Luddistes par faucheurs...bienvenu au 19ème siècle!

F/JG300_Edwald a écrit:Ainsi fût créer le Luddisme qui combattait les avancées technologique en se faisant passer pour des défendeurs du bon peuple.

Remplacez Général Ludd par Général Bové, Luddistes par faucheurs...bienvenu au 19ème siècle!

Regarde comme elle est belle l'avancée technologique:https://www.dailymotion.com/relevance/search/ogm+argentine/video/x1au0d_ogm-en-argentine_shortfilms
C'est peut-être une avancée économique (et encore...) mais sur le plan sanitaire, environmental, démocratique, éthique...
Il faut savoir qu'aujourd'hui, Monsanto essaye de privatiser le porc... c'est beau le capitalisme...

Tu sais Edwald... la bombe nucléaire est aussi une avancée technologique...( mais qui sont ces cons qui s'opposent à son utilisation!!!!???!!!! )

merci il faut que je regarde tout ca.

je crois que tu n'as pas saisi le sens du post de Ed, Vyl. :)

il ne dit pas que les OGM sont une bonne chose, à moins que j'ai mal lu.

Le parallèle entre l'homme qui combat l'avancée technologique et celui qui combat les OGM (dans l'agroalimentaire) n'est pas anodin.

Nonobstant le fait que le nucléaire nous chauffe, nous illumine, nous soigne et sans polluer (si bien entretenu), les OGM sont en phase de maturité.

Bien sûr l'Argentine a eu, a des problèmes, mais c'est malheureusement comme ça qu'on apprends.

Les premières transplantation ont été décrites comme un défi à Dieu, un blasphème, une expérience de Dr. Jekyll et les patients ne survivaient au mieux que quelques jours. Aurait-on dû abandonner à cause de ces premiers échecs et réticence populaires?

Du côté des déceptions, le DDT, longtemps perçu comme un produit miracle, est maintenant interdit.

Les OGM, en utilisant la définition du Maître de Conférence sur la vidéo, sont déjà présent partout. Qu'est-ce qu'une rose de couleur? Une tomate rouge, sucrée ET juteuse? Un brugnon?

Non les OGM ne sont pas la panacée, mais essayons au moins d'en faire un remède à certains maux.



PS: Dès que je reçois (et ai lu) "A Devil's Chaplain" par Richard Dawkins http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins, je serais plus a même de réfuter ces vidéos.

OK, mais une rose bleue ne fait de mal à personne. Explique aux gens d'Hiroshima ou aux gamins leucémiques de la Hague en quoi le nucléaire soigne...Quand on prétend que sacrifier des gens n'est pas grave du moment qu'il y aura (peut-être) un jour, des retombées positives, quelle est la différence entre cette façon de voir les choses et celle du Dr Mengele?

L'avancée technologique n'est pas une fin en soi ni une obligation. Si la radioactivité finit par supprimer toute vie sur la planète, je me demande quel est l'intérêt.
C'est un petit peu çà qu'on perd de vue: définition du mot "progrès": "avancement d'un processus par degrés, en bien ou en mal" (Encyclopédie Larousse). En effet, on peut dire aussi par exemple: "les médicaments sont sans effet, le mal progresse". Donc progrès n'est pas automatiquement synonyme de bien. Le débat doit donc toujours rester à l'ordre du jour.

Un autre exemple de mensonge sur le "progrès": pour ceux qui s'en rappellent, dans les années 70, on nous promettait une société future dite "des loisirs", où on serait payés à rien foutre, car les machines feraient le boulot à notre place. Résultat les machines font bien le boulot à notre place, mais on a foutu (et on continue de foutre) les gens au chômage par millions à travers le monde industrialisé. Bien sûr, on peut expliquer à un ouvrier métallurgiste qu'il n'a plus à faire un travail pénible...çà lui fait une belle jambe: maintenant il est au RMI dans un HLM.

F/JG300_Edwald a écrit:

Les OGM, en utilisant la définition du Maître de Conférence sur la vidéo, sont déjà présent partout. Qu'est-ce qu'une rose de couleur? Une tomate rouge, sucrée ET juteuse? Un brugnon?

non, c'est le resultat de la séléction naturelle. ca peut se faire naturellement par selection-adaptation aux conditions de vie du milieu ou par la selection des reproducteurs. parfois en quelques générations, parfois sur des centaines d'années.

avec les OGM le processus est tout autre car à l'etat naturel -même avec les rares cas de mutations spontanées- JAMAIS un géne de crevette ne se serait retrouvé dans un plan de tomates.

Pour toute étude biologique, que ce soit en médecine, en agroalimentaire, etc..., on fait toujours des tests sur des animaux pour en voir les effets.
Les OGM constituent une exception puisque qu'ici, les cobayes, c'est nous et la phrase d'Ed en atteste: "Bien sûr l'Argentine a eu, a des problèmes, mais c'est malheureusement comme ça qu'on apprends".
Ca, c'est une grande première!
NOUS sommes les cobayes d'une étude biologique ou devrais-je dire nous sommes les VRAIS cobayes. Car en effet, l'acceptation de l'introduction d'OGM en Europe se fait par l'étude des tests menés par Monsanto (quelle transparence!!!!).
En France, une variété transgénique de maïs a été acceptée sur notre territoire car le responsable au ministère de l'Agriculture a dit un truc du genre (cf "Lundi Investigation" OGM): "Monsanto a mené une étude sur le maïs qu'il commercialise en montrant qu'il n'y avait aucun effet néfaste sur la santé, je ne vois pas pourquoi nous remétrions cette étude en cause..."
A force de persévérer, cette étude a été publiée et les auteurs de celle-ci sont aussi scientifiques que le docteur Petiot...
En gros, l'étude a été menée de la façon suivante:
-2 groupes de rats: -un groupe de 100 rats nourris aux OGM
-un groupe de 1000 rats nourris normalement
-au bout de quelques semaines, on a constaté que dans chaque groupe 40 rats avait subit des modification d'organes ( altération des poumons, du foie, de l'estomac...) et donc Monsanto en a donc conclut qu'il n'y avait aucun impact sur la santé des rats...
Ben oui, sauf que 40 rats sur 100 et 40 rats sur 1000, c'est pas vraiment la même proportion...
Un truc aussi énorme que ça n'a même pas été remarqué et maintenant, c'est nous les rats!

l'expliquation du scientifique est tres interessante et permet de mieux comprendre tout celà .
Merci pour le liens .

mais si ça marchait bien sur les rats: RIEN ne dis que ça marcherait aussi bien sur les hommes. Conditions nécéssaires et conditions suffisentes... diffèrent.

Ouais, c'est toujours facile quand c'est les autres. Sauf que si c'est toi qu'on sacrifie pour une expérience scientifique, tu ne seras pas là pour bénéficier des éventuelles retombées... on n'a qu'un vie nom de dieu, faudrait pas l'oublier. Si votre gamin chope une leucémie, vous verrez le nucléaire sous un oeil différent.

D'autre part, on détourne ce sur quoi se focalise l'opinion avec ces débats sur la santé. Le fond du problème reste et est surtout cette "privatisation du vivant", à savoir qu'un brevet est déposé sur une espèce modifiée, et que vous n'avez plus le droit de planter les graines de vos tomates sans payer des royalties. A terme, je vous signale aussi qu'une fois gavés de protéïnes modifiées, nous entrerons alors dans la liste des organismes modifiés dont le brevet appartient à Monsanto. Vous devrez leur verser de l'argent pour avoir le droit de faire un gamin, puisque notre propre code génétique ne nous appartiendra plus.

Vous avez lu Le Meilleur des Mondes d'Aldous Huxley?

Allez hop c'est repartit un petit topic ou chacun expose toute sa science ca nous manquait

F/JG300_Tempest a écrit:mais si ça marchait bien sur les rats: RIEN ne dis que ça marcherait aussi bien sur les hommes. Conditions nécéssaires et conditions suffisentes... diffèrent.

On est pas en maths là
Si les rats et les lapins sont utilisés comme cobayes, c'est pas pour des prunes. Ce sont des organismes très semblables au notre et c'est pour ça qu'on teste tout nos médicaments, drogues... sur ces organismes et jusqu'à présent, je crois que le modèle est très fidèle.

III/JG300(Jabo)_Psyduck a écrit:non, c'est le resultat de la séléction naturelle.

Le brugnon, les roses, le maïs bien jaune, les tomates bien rouges, Yannick Noah, la mule, la clémentine, les oeufs sans jaunes, beaucoup de médicaments, certains vaccins sont tous modifiés au niveau génétique et issus de la main de l'homme.

F/JG300_Edwald a écrit:

III/JG300(Jabo)_Psyduck a écrit:non, c'est le resultat de la séléction naturelle.

Le brugnon, les roses, le maïs bien jaune, les tomates bien rouges, Yannick Noah, la mule, la clémentine, les oeufs sans jaunes, beaucoup de médicaments, certains vaccins sont tous modifiés au niveau génétique et issus de la main de l'homme.

pour les vaccins oui en effet c'est tiout sauf naturel.

F/JG300_Tanzer a écrit: A terme, je vous signale aussi qu'une fois gavés de protéïnes modifiées, nous entrerons alors dans la liste des organismes modifiés dont le brevet appartient à Monsanto. Vous devrez leur verser de l'argent pour avoir le droit de faire un gamin, puisque notre propre code génétique ne nous appartiendra plus.

< mode parano on >

il faut que je me trouve un panzerfaust sur ebay... :fuck:

T'inventes de ces trucs Tanzer ! Huxley a du te perturber, mais t'inquiète pas, c'est pas une histoire vraie

Vyl éclaire moi, j'y connais rien sur les OGM et j'ai pas encore regardé ta vidéo.

Qu'est-ce que ça apporte de plus ?
Qu'est-ce qui fait que des gens soient réticent à cela (le tout de la violence, comme si y'en avait pas assez) ?

F/JG300_Edwald a écrit:
Le brugnon, les roses, le maïs bien jaune, les tomates bien rouges, Yannick Noah, la mule, la clémentine, les oeufs sans jaunes, beaucoup de médicaments, certains vaccins sont tous modifiés au niveau génétique et issus de la main de l'homme.

???????.....
J'ai pas saisi le sens de cette phrase. Tu pourrais éclaircir?

RTA_Goliat a écrit:Allez hop c'est repartit un petit topic ou chacun expose toute sa science ca nous manquait

hi hi h i ,,,,,,,,,,, c'est fou ce que l'on aprend de choses sur ce forum

RTA_Goliat a écrit:Allez hop c'est repartit un petit topic ou chacun expose toute sa science ca nous manquait

T'as bien raison...
C'est dingue comme tout le monde se découvre soudain ingénieur agronome à l'INRA, professeur en physique nucléaire (voire quantique), ou surtout maître à penser...........

Allez, au plaisir de vous descendre en vol ou inversement...

RTA_YoYo a écrit:
Vyl éclaire moi, j'y connais rien sur les OGM et j'ai pas encore regardé ta vidéo.

Qu'est-ce que ça apporte de plus ?
Qu'est-ce qui fait que des gens soient réticent à cela (le tout de la violence, comme si y'en avait pas assez) ?

-Les OGM dans l'agroalimentaire? RIEN DU TOUT si ce n'est l'enrichissement de grandes sociétés et une meilleure productivité.
L'argument de vente de ces sociétés est complêtement erroné et les OGM vendus ont même l'effet inverse de celui promis:
Tu es bien placé pour savoir que les gènes se transmettent entre organismes. Résultat, les mauvaises herbes sont de + en + tolérentes aux herbicides: l'Argentine est passée de 1 million de litres au début des années 90 à 150 millions de litres. Tout est bien expliqué dans les vidéos que j'ai donné (tu pourras zapper le début de la 1e partie sur "qu'est-ce qu'un gène...")

- Beaucoup de gens sont réticents car ils voient qu'on sacrifie leur santé au profit de la croissance de leur pays. Les gens ont 2 solutions ( soit ils la ferme, soit ils se font entendre et agissent car je vous rappelle que l'on ne nous a jamais demandé notre avis sur ce sujet, les OGM ont été IMPOSES!). Faucher les champs d'OGM est le seul vrai moyen d'empecher les OGM d'envahir le marché (je rappelle au passage que les agriculteurs sont prévenus à l'avance et sont dédommagés financièrement pour les pertes occasionnées, le but n'étant pas de couler les exploitations). Le pb, c'est que c'est le seul moyen de lutte ou alors vous en avez un autre et dites le leur car ils le recherche encore...

un truc qui me fait bien marré c'est l'opposition entre la selection naturel (à l'ancienne ) et les modifications génétique (ksss ksss vade retro)

seulement le problème avec la selection naturelle c'est qu'a la fin seuls les meilleurs survivent, et tous les individus d'une même espèce se ressemble de plus en plus, ils se ressemble tellement qu'au moindre virus couic.... l'espèce entière disparait
(c'est le cas du guepard qui va pas tarder à capoté parait-il)

mais les ogm apportent le même problème, tout comme la sélection des espèce, et toutes les conneries productivistes ... résultat le jour ou tes patates ont une maladie bin plus personne n'a de patate et tout le monde crève la dalle (pareil pour les sécheresses, inondations, ....)

les OGM ne sont qu'un outil (et utilisé depuis longtemps en botanique avec les roses noires, .... )
après savoir si c'est bien/pas bien ... c'est une autre histoire, comme pour l'atomique, tout va dépendre de son utilisation
après tout on pourra aussi bien developer des thérapies génique que des nouveaux virus militaires


PS : Vylsain la solution est simple : tu montes une entreprise de graine diverse PAS CHERE aux jardinier

Il n'est question ici que des OGM dans l'agroalimentaire et personne n'a remis en cause leur utilisation dans la recherche fondamentale ou la medecine!

En réponse à Goliat et DFN: Pas besoin d'être ingénieur agronome pour avoir son avis sur la question. Après, bien évidemment, il faut avoir un minimum de connaissances sur le sujet auquelles tout le monde n'a pas eu accès mais vous avez toutes les cartes en main désormais.

nan c'est pas ca, c'est juste qu'on va avoir le droit à des crêpages de chinions et compagnie comme le topic sur le 11 septembre ou tout le monde va vouloir prouver qu'il a raison et tout le bordel, bref on va pas avancer d'un poil de pubis