prendre conscience

Les spots de la Sécurité Routière sont déjà bien pour prendre conscience, mais alors là... Il y a des images " réelles" là dedans on dirait en plus, surtout au moment où les proches apprennent la nouvelle...poignant

Je ne pense pas qu'il y ai d'images de crash en direct, mais cela importe peu en fait

pour tout vous dire:

Les premières minutes, j'ai presque pleuré. J'ai un coeur de pierre mais un peu trop émotif...
Les dernières minutes m'on foutu la gerbe. Elle m'ont foutu encore plus la Haine envers cette catégorie de gens inconscients. Ce qui me fait le plus mal, c'est même pas les voir se prendre un arbre ou autre, après tout, si le mec se ramasse tout seul, il l'a bien cherché. Mais c'est qu'ils foutent aussi en l'air la vie des autres qui y étaient pour rien...
Pour vous donnez un exemple, il y a au moins 5 ans maintenant, un matin vers 7h00, nous sommes parti pour accident sur la départementale de mon bled. Un mec qui sortait d'un repas d'entreprise, prend sa bagnole et au bout de 5 km vas se coller dans une semi en stationnement sur un parking de la voie opposée. La dessus le chauffeur du PL descend lui porter secours.
Imaginez vous, une caisse explosée sur le milieu de la route, du monde autour qui porte les premiers secours (ou qui matte, parce que il y en a toujours). Arrive là dessus, deux jeunes connards (passez moi les termes mais il y a pas d'autre adjectif) sous l'emprise de stup et autres produits, et qui se tapent un bowling.
Résultat: 1 DCD (le chauffeur de la VL), le chauffeur du PL: éjecté à 32 mètres dans le champ est toujours vivant mais dans quel état...
et les deux autres: superficiels
Jugés mais que dale comme d'hab parce que fils de intel etc ...

Donc voilà bravo au réalisateur, à quand sur une heure de grande écoute. Même si je penses que cela servira à rien puisqu'on en prend conscience la première fois qu'on le vois et puis après on s'habitu et puis on y pense plus et puis de toute façon ça n'arrive qu'aux autres ...

Drogués et/ou alcooliques, même d'un soir, voilà ce qu'il vous attend au bout de la route...

Honnêtement; je ne connais pas grand monde qui n'a jamais pris sa caisse sous l'emprise de stup ou alcool. On a eu de la chance

C'est en regardant une vidéo comme cela qu'on peut se rendre compte à quel point on peut être désensibilisé à ce genre de chose... C'est tout juste si cela m'a touché... L'habitude sans doute (et le fait d'avoir eut vu pire)...

Cela me rappel la mort tragique d'une bonne amie à moi, morte dans un accident de la route. Un peu de vitesse, mais surtout un problème de chaussé trop glissante et un très mauvais hasard des choses dans le tout...

Voici les pub qu'on a au Canada francophone, ici, c'est à la total qu'on nous sensibilise...
Alcool/Drogue/Vitesse/Le fait d'être pressé/l'inattention/etc...
La vitesse:
https://www.youtube.com/watch?v=a1_7--0Dkmk&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=Dz4CA-1o-48&feature=related

Toujours autant "percutante" ces pub, sans réellement vouloir faire un mauvais jeu de mots...

Je pense à ceux qui viennent secourir (comme Caryboo) et qui doivent rentrer d'intervention avec des images plein la tête et essayer ensuite de dormir....

Le seul moyen de changer des mentalités, serait d'emmener des gens avec vous en intervention.

Malheureusement le virus de la connerie passe allègrement les frontières...
On a les mêmes chez nous. Mais à force, y'a un certian raz-le-bol qui s'est installé est on a changé le code de la route :

Les chauffards encourent des sanctions plus sévères. Le Tribunal fédéral a décidé qu'un automobiliste qui provoque la mort de quelqu'un peut désormais être reconnu coupable d'homicide par négligence et de mise en danger de la vie d'autrui. Cette décision offre plus de marge de manoeuvre aux juges.

Le Tribunal fédéral a confirmé jeudi une peine de six ans de prison contre un jeune conducteur qui avait perdu la maîtrise de son bolide et tué deux passagers.

Mon Repos confirme ainsi le verdict exceptionnellement sévère qui avait été prononcé à l'encontre d'un conducteur qui avait roulé à 188 au lieu de 100 km/h sur la route de contournement de Malters (LU). Après une perte de maîtrise, sa voiture avait été projetée à trois mètres de hauteur contre un arbre. Ejectés, deux passagers étaient décédés et le conducteur avait été grièvement blessé.


L'accident de Malters avait coûté la vie à deux personnes. [RTS]

Pour le Tribunal fédéral, la double infraction au code pénal, qui entraîne une peine plus élevée, doit pouvoir être retenue pour un chauffard, surtout s'il confondait sa voiture avec une formule 1.

Plus précisément, l'homicide par négligence et la mise en danger d'autrui sont concernés conjointement. Dans la tête de l'automobiliste, expliquent les juges fédéraux, tout se passe simultanément. Il agit à la fois par négligence et par manque de scrupules, ce qui permet à la justice de redoubler de sévérité.

Si l'homicide par négligence est passible d'une peine maximale de trois ans de prison, la mise en danger de la vie d'autrui peut être punie d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus. Cumulées, les deux infractions peuvent valoir jusqu'à sept ans et demi de prison. Toutefois, les peines atteignent rarement ce maximum. (...)

Pour que la mise en danger d'autrui soit établie, il suffit que le conducteur ait agi "sans scrupules", un comportement qui a été retenu contre le chauffard de Malters. (C) TSR.CH



La prévention c'est bien, mais y'a un moment où le baton c'est bien aussi !

Bien d'accord; mais je le répète.. Combien d'entre vous ont déjà pris leurs véhicule en état d'ébriété ou qui se sont tappés une petite pointe de vitesse pour voir ce que leurs véhicule avait dans le bide. Nous sommes nombreux à avoir été un jour ou l'autre des dangereux tueurs potentiel...une chance pour nous que nous n'ayons jamais tué personne. Alors; c'est bien de condamner les autres; mais il ne faut pas avoir la mémoire trop courte. Perso; j'ai été jeune et inconscient moi aussi.. Maintenant que je suis père; je fais plus gaffe.

Coup gueule..SUITE.
J'ai quelque amis gendarme ou policier; les même qui vous contrôlerons et vous feront la morale si vous dépassez la dose légale. J'ai été invité de nombreuses fois à des pots de départ ou fiesta; je peux vous dire que nombre d'entre eux ne sussaient pas des glaçons; certains étaient même en uniforme et de service! !. Il m'est aussi arrivé de me faire contrôler plus jeune avec des amis policiers qui étaient dans le même état que moi et de les voir sortir leurs carte pro accompagné d'un " je suis de la maison".. et hop; pas de contrôle. Maintenant; je l'aurais certainement très mauvaise moi aussi d'apprendre qu'un automobiliste ivre a renversé un proche... On a la mémoire courte

Je n'ai jamais roulé ni bourré ni en ayant fumé et les gens qui le font sont pour moi des dangers publics.

En France, c'est un mort toutes les deux heures sur les routes. Donc Dede, statistiquement 7 personnes sont décédées depuis que tu as mis ton post.

La législation contre les tueurs de la route est de 3 à 10 ans d'emprisonnement encourus selon les circonstances (chacun appréciera la sévérité ou non), mais les peines prononcées par les Tribunaux sont dérisoires : généralement du sursis ou un peu de ferme mais il faut savoir qu'en France, il faut quasi systématiquement prendre une peine au moins égale à 2 ans fermes pour passer un jour en cabane. Sinon c'est bracelet électronique et autres aménagements de peine comiques.

Donc ne cherchez pas plus loin les 5.000 morts incompressibles par an : la prévention a montré ses limités, et la répression est quasi inexistante au niveau des homicides et blessures graves.

d'accord avec toi Red, on a tous par le passé eu des conduites irresponsable et ce post est justement fais pour prendre conscience que de tels comportements son désormais a bannir étant donné les consequences désastreuses quelles peuvent entraîner

c'est une affaire personnelle de respect de sois et des autres,,,, tu l'as compris puisque tu es papa

Quand j'apprend qu'un jeune au sortir de boite tue quelq'un sur la route; je ne peux m'empécher d'avoir de la compation pour lui aussi. Comment reprendre une vie normale après avoir causé la mort d'un innocent... Perso; je ne sais pas si j'en aurais la force.... Certains mettent fin à l'heures jours après de tels évènements... Pour moi il n'y a pas qu'une victime dans de pareil cas. Bien sur; je suppose que certains ont vite fait d'oublier leurs actes. Je suis bien évidement pour la réprétion de l'ivresse au volant; mais ne serait il pas aussi nécessaire de brider aussi la vitesse des véhicules?

Bon, je mets mon grain de sel , mais après tout, c'est la partie publique du forum...
J'abonde dans le sens de Redfox, moi aussi ça m'est arrivé de conduire sous "influence", même si je suis très loin d'être coutumier de la chose. J'ai aussi des enfants et je suis intraitable avec la ceinture pour eux, je dis bien pour eux. Evidemment je suis le premier à vomir ces cinglés qui prennent la route pour un circuit de course mais on vit à une époque où la mort est devenue obscène, en tout cas dans nos confortables sociétés occidentales de grande consommation, où chaque personne décédée ( de vieillesse, de châleur, d'imprudence domestique, d'excès de cholestérol, d'alcoolisme, de tabagisme, etc... ) est un mort de trop qui n'aurait pas eu lieu d'être SI : et là, la liste sans fin des précautions à prendre et des choses à ne pas faire s'allonge de jour en jour suivant l'incontournable et sacro-saint Principe de Précaution. Alors il ne faut plus mourrir sur les routes - et encore moins rester estropié- parce que ça coûte beaucoup d'argent à la société . Poussons le principe de précaution à l'extrème en matière automobile : supprimons l'automobile. Plus d'auto = plus de mort sur les routes, mais pour le reste...

Il était une fois un petit gamin qui rentrait de la bibliothèque à vélo, arrivée au niveau d'une intersection deux bagnoles se cartonnent, un bout de pare choc passe à 3 mètres du gamin ...
C'était un simple cédez le passage non respecté. Le fautif se barre...
L'autre conducteur se casse aussi laissant sur la chaussé des morceaux de pare choc, des morceaux de phares ... normal quoi

Aucun des deux n'étaient bourrés

Sam et toutes les autres campagne claquées à coup de millions d'euros c'est bien gentil mais ça ne change pas le fait qu'un connard au volant suffit à pourrir la vie de 10 mecs cool.

On n'y peut pas grand chose, des connards qui se croient seuls sur la route il y en a toujours eu, et il y en aura toujours.

Une autre petite histoire :
Tous les 2-3 ans en moyenne il y a un mort sur le passage piéton à la sortie de mon ancien collège... bon c'est un peu à la sortie de l'autoroute...
ça n'empêche pas le cortège du premier ministre de griller les feux rouges et de passer à 80km/h dans un virage sans visibilité sur ce passage piéton ...

Encore une autre petite histoire : un passage piéton dans un virage sans visibilité sur une entrée d'autoroute ( ) aux abords d'un centre commercial (Usine center Vélizy pour ceux qui connaissent) depuis 10 ans les employés demandait d'arranger le coup.
Un beau matin une employée qui allait prendre son service se fait faucher, pas de miracle, elle y reste.
Dans les 20 jours qui ont suivis l'accident une passerelle a été mise en place pour remplacer le passage piéton...

Toutes les campagnes de pub du monde ne changeront pas le fait qu'on vit dans une société de faux culs.
On nous traumatise au collège avec des photos de cervelles tartinées sur le goudron
Vous croyez vraiment qu'un mec à 4 grammes calcule encore les risques ?

Par contre la bobonne qui crame le feu rouge parce qu'elle est en retard pour aller chercher les enfants à la sortie de l'école, elle, est ce qu'on va la faire chier au boulot avec des photos de bouts de dents incrusté dans les pneus ?

615OTU_Emile a écrit:la liste sans fin des précautions à prendre et des choses à ne pas faire s'allonge de jour en jour suivant l'incontournable et sacro-saint Principe de Précaution.

C'est vrai que ce principe est utilisé à toutes les sauces mais c'est pas pour ça qu'il ne vaut rien.

L'application de ce principe doit dépendre quasi uniquement des conséquences potentielles. Il ne devrait pas s'appliquer dans un cas où les conséquences sont négligeables ou maitrisées. Je reviens là dessus parce qu'il y a des domaines où on condamne ce principe alors qu'il est fondamental.

Sinon, on ne parle pas ici d'arrêter d'utiliser la voiture comme moyen de déplacement, on parle juste d'être responsable. Suffit de constater le pourcentage de voitures qui vous double quand vous respectez les limitations de vitesses... C'est pas le plus grave c'est sûr, mais ça donne déjà une idée du nombre de gens incapables de respecter les règles les plus élémentaires d'une société.

Si les seuls concernés étaient les gens qui ont ce type de comportement, pas de soucis...
Mais c'est comme le tabagisme et le reste... la liberté d'un individu s'arrête où commence celle des autres, c'est aussi simple que ça ! L'argument, "c'est ma liberté, ça me regarde si j'ai envie de prendre tel ou tel risque" ne tient pas dans ce genre de cas parce que le risque porte sur tout le monde.

c'est exactement ça Vylsain

Si je bois un verre ici et que j'ai 0,7 dans le sang je suis un assassin un irresponsable mais si je fais la même chose en Angleterre je suis un conducteur responsable qui respecte la loi.

qu'en penser...

Que la France exagère

Que les anglais tiennent mieux la bibine

Ils ont un avantage; quand on est bourré; on roule sur la bande gauche.. Eux ils ont l'habitude

mais il faut faire remarquer aussi qu'avec leur alcool à 0,8 ils ont moins d'accident que la France.

Peut être parce que les anglais prennent moins le volant quand ils ont bu...

Là; j'ai des doutes

F/JG300_Vylsain a écrit:Peut être parce que les anglais prennent moins le volant quand ils ont bu...

Non....t'es pas sérieux là ?