pétition pour le maintien d'éléction à peu pres transparente

Bonjour,

Vous avez signé la pétition nationale contre les ordinateurs de vote avec
l'adresse électronique *************

Cette pétition est proche des 100 000 signatures. Les médias en ont parlé. La
plupart des candidats à la présidentielle se sont prononcés contre le vote
électronique. Le Conseil Constitutionnel a reconnu que "l'intrusion des machines
à voter (...) rend opaque ce qui était visible" et "prive le corps électoral de
la surveillance collective des opérations dans lesquelles s'incarne le suffrage
universel.".

Ce sont des avancées encourageantes mais insuffisantes : le maintien du vote
papier n'est toujours par d'actualité !
Nous allons avoir besoin de votre aide : cet automne est le temps de la réaction
des institutions. Des comités discrets vont se prononcer sur la poursuite du
vote électronique, déjà pour les élections municipales, mais surtout au-delà.
Informatiser les élections professionnelles va être de plus en plus d'actualité.

.
Cette lettre n'encombrera pas votre boîte : elle consiste en général à un
courriel par mois, elle devient plus fréquente qu'en cas d'action urgente.

L'action de chacun est essentielle pour défendre notre droit à des élections
transparentes. Sans vous, nous ne pouvons rien. Ensembles, nous devenons forts.

Pierre Muller, fondateur d'Ordinateurs-de-Vote.org

============================================
Comment faire CIRCULER cette information :
Vous ne pouvez pas faire suivre/transférer ce message à d'autres personnes, car
le lien sur lequel cliquer vous est personnel : pour proposer à vos
connaissances de s'abonner, indiquez à la place le lien
http://ordinateurs-de-vote.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lettre
============================================
Pourquoi vous recevez ce courriel :
Beaucoup de signataires nous ont fait part de leur regret de ne pas avoir été
informés des suites de la pétition : ils n'avaient tout simplement pas vu
qu'après avoir signé, ils pouvaient s'abonner à la lettre d'information.
L'ergonomie d'un site internet est une chose compliquée.

Nous avons donc décidé de l'envoi d'UN SEUL courriel à tous les signataires pour
leur rappeler cette possibilité de s'inscrire à la lettre d'information.

"l'intrusion des machines à voter (...) rend opaque ce qui était visible"
çà c'est bien le n'importe quoi des phrases à la mode. Une chose visible est opaque; c'est si elle est transparente qu'elle devient invisible. C'est marrant comme les medias s'amusent (mais est-ce un jeu???) à détourner le sens des mots. Cette phrase existe parce qu'on considère aujourd'hui le mot "transparence" comme synonyme de "clair", "sans magouille". Donc "opaque" signifie par opposition "glauque", "qu'on veut cacher", et on finit par des phrases débiles du genre "rendre opaque ce qui était visible", ce qui est un pléonasme total et n'a aucun sens.
Pierre Christin (le scénariste de la BD "Valerian") a écrit il y a pas mal d'années un roman où il évoque comment la destructuration du langage peut conduire à un abrutissement généralisé (in "Les prédateurs enjolivés", un roman d'anticipation qui fait froid dans le dos).
Si vous y réfléchissez, vous remarquerez que les medias véhiculent de plus en plus de phrases de ce genre, ainsi que les hommes politiques. Des phrases pleines de sous-entendus, des non-sens que chacun interprète différemment selon sa façon de voir les choses. L'art de ne rien dire et de faire croire à tout le monde qu'il a entendu ce qu'il voulait entendre.
On appelle aussi çà la "langue de bois" d'ailleurs. Ces phrases sont soigneusement rédigées par des conseillers en comm qui sont des experts dans les théories de la communication comme celles de Rogers ou Watzlawick; c'est facile d'en faire; par exemple, si je parle d'un affaire juridique en cours d'instruction: "nous réserverons à cette affaire les meilleures suites possibles". Bien entendu, chacune des 2 parties prenantes pensera que "les meilleures suites", c'est que le jugement tournera en sa faveur.
C'est une technique de manipulation. Autrement dit, depuis l'invention de la "langue de bois" (héritière directe de l'utilisation de ces techniques de comm), les élus ont cessé de s'occuper des charges qu'on leur confie pour faire de la manipulation d'opinion.

Une méfiance accrue s'impose, car la langue de bois se répand. La grande distribution et le monde de la pub s'en sert pour tromper les consommateurs. Un exemple: une pub de Carrefour qui dit; "la qualité au meilleur prix". Bien sûr, vous pensez que çà veut dire "qualité et pas cher". Que nenni! ai-je écrit "pas cher?" pas du tout. J'ai écrit "meilleur prix". C'est le consommateur qui interprète ces 2 mots dans le sens ou son inconscient le pousse à le faire; il entend "pas cher" parce que c'est là ce qu'il souhaite. Mais ce genre de phrase creuse qui en fait ne veut rien dire, sert simplement à vous tromper tout en échappant aux lois sur la pub mensongère. Par exemple, si vous trouvez moins cher ailleurs et portez plainte pour pub mensongère, on vous répondra (et avec raison) "mais il n'est pas écrit que c'est moins cher qu'ailleurs; c'est vous qui avez interprété la phrase de façon erronée". Et voilà comment on manipule tout en se prémunissant de toute contestation possible.

Pour ceux que çà amuse, un autre exemple de phrase déstructurée mais qui est sans conséquence; extrait des paroles d'une chanson: "un psycho qu'en a marre de la vie, qui déraille, n'a qu'une seule envie: se jeter sous des rails".
Avez-vous déjà essayé de vous jeter "sous des rails"???
Sous un train, peut-être...mais on ne peut pas se jeter "sous les rails".
C'est un bon exemple de sous-entendu qui détourne le sens des mots. Chacun aura compris "sous un train". Mais les mots c'est "sous des rails", ce qui ne veut rien dire...

aileuu ma tête.

ha mais on se fait toujours autant enc.... jusqu'au trognon sauf que maintenant c'est avec le sourire