Extraits de "Au coeur du IIIeme Reich" d'Albert Sp

Cette rubrique, cela fait un moment que je voulais la commencer, mais pour la premiere citation, je n'ai pas pu resiste d'attendre de rentrer chez moi pour avoir le bon clavier...

Lorsque Goring apprit que nous nous appretions a augmenter la production de locomotives, il me convoqua a Karinhall. Il me proposa tres serieusement de fabriquer des locomotives en beton, puisque nous ne possedions pas assez d'acier. Certes, les locomotives en beton ne dureraient pas aussi longtemps que les locomotives en metal, fit-il; il faudraient simplement construire davantage de locomotives. Bien entendu, il ignorait comment cela pouvait se faire; mais il n'empeche que pendat des mois il ne voulu demordre de cette idee aberrante, pour laquelle j'avais perdu deux heures de voyage en auto, deux autres heures a attendre, et etait rentre chez moi le ventre creux; en effet a Karinhall, il arrivait rarement que les gens invites a une reunion se voient offrir un repas: c'etait le seul sacrifice de guerre totale que la maison de Goring consentit a l'economie de guerre totale.

A ce propos, la définition de Guerre Totale, inventée il me semble par Goebbels, mérite quelques éclaircissements que j'ai trouvés dans son journal.

Paradoxalement, ce concept nous parait aller de soi du côté "allié", c'est à dire une mobilisation de toutes les ressources possibles pour l'effort de guerre. Il faut noter que les femmes ont commencé à travailler dans l'industrie d'armement plus tôt dans la guerre en Angleterre qu'en Allemagne.

Cà s'explique quand Goebbels dit que l'Allemagne avait mené, depuis le début du conflit, une "guerre bourgeoise", qui ne dérangeait en rien les habitudes de vie des Allemands et n'avait rien ôté de "superflu" à leur cadre de vie (opéra, théâtre etc).
La raison vient du fait que l'Allemagne était un pays agresseur.

Ses dirigeants, pour obtenir l'adhésion de leur peuple, devaient faire la guerre avec l'armée de métier et les moyens mis à sa disposition avant la guerre, l'industrie apportant un renouvellement et un perfectionnement des armes engagées.
L'opinion publique ne pouvait pas comprendre qu'on lui ait demandé de gros sacrifices, puisqu'il s'agissait simplement de "libérer" des populations germanophones "opprimées" commes les Sudètes en Tchécoslovaquie ou les habitants de Dantzig.

On ne peut justifier la guerre totale dans son pays, que quand le peuple lui-même se sent menacé. C'est pourquoi l'idée n'est apparue en Allemagne qu'à partir de 1943. Avant celà, le maintien en place du régime nécessitait de donner l'impression aux Allemands que cette guerre "juste" ne chamboulerait pas leurs habitudes.

Après, ils ont commencé à se sentir des victimes des "Terrorflieger" anglo-américains, donc les sacrifices sans cesse plus importants demandés par le régime étaient devenus une question de survie, même plus d'adhésion au National-Socialisme.

Il est clair à mon avis, que si les dirigeants Nazis avaient dès le départ dévoilé leurs intentions à leur peuple, il n'auraient pas été soutenus c'est évident, puisque çà s'est transformé en un suicide de masse organisé par les plus hauts dirigeants. Il est intéressant de noter qu'il y a un parallèle entre Néron brûlant Rome de dépit, cette secte dont le gourou a poussé tous ses membres au suicide une fois encerclés, et l'attitude d''Hitler. C'est le sentiment qu'avait Hitler, pour se cacher à lui-même sa propre folie et ses propres échecs, que les Allemands n'étaient pas à la hauteur de ce qu'il espérait et de la tâche qu'il leur avait confié, et qu'il préférait les voir extérminés par rancune envers eux. Goebbels note d'ailleurs que jamais le Führer ne s'est rendu dans une ville bombardée pour soutenir la population. Au contraire, au début, il trouvait que çà fournissait une excellente occasion de rebâtir les villes dans un style plus "Nazi" et dans la perspective du Reich millénaire.

Intéressant cette réflexion sur la notion de guerre totale.
J'avais jamais vu les choses comme ca.

Moi non plus, avant d'"oser" me plonger dans le journal de Goebbels. Pas le genre de bouquin qu'on emmène dans le train...
Du coup, je pense que je me ferai la lecture de Mein Kampf un de ces jours; il faut se débarrasser de ses préjugés pour avoir une vision plus "lucide" de l'Histoire, en confrontant tous les points de vue possibles. Je n'espère certainement pas me retrouver convaincu par le National-Socialisme; au contraire, çà donne une idée plus froide et cinglante de la réelle folie qui peut habiter des gens qui pourtant dirigent des pays entiers.
De mes séjours en Allemagne, je garde l'impression que les Allemands mesurent beaucoup plus que d'autres peuples, la responsabilité qu'ils ont quand ils mettent un bulletin dans une urne. Ils l'ont payée très cher.

Je me sens pas assez mûr pour lire un truc comme Mein kampf.
Ca servirait à rien, j'ai ni le recul, ni les connaissances, ni l'expérience pour critiquer de manière pertinente et argumentée un bouquin aussi.... complexe ? Tordu ? Chargé d'Histoire ?
Si c'est pour le lire et etre juste capable de dire que c'est de la merde, autant lire Voici...
Apres avoir lu un livre comme ca, il me semble qu'on doit etre capable de dire pourquoi et comment l'auteur se plante complètement en argumentant, etc.

Dans une dixaine d'années pour moi !

Mais si tu mets des trucs aussi pertinants qu'a propos du bouquin de Goebbels, ch'uis preneur

Justement ce qui est le plus troublant, c'est que même les dictateurs fous ont une logique, et peuvent être machiavéliquement intelligents.
Goebbels par exemple, explique comment une propagande doit présenter les faits au peuple pour être efficace. Cà donne un certain recul sur les medias modernes, par exemple...
Cà montre aussi comment des théories racistes peuvent s'imiscer tout doucement dans le climat social d'un pays.
Et par exemple, quand on voit aujourd'hui des partis politiques de tous bords montrer du doigt certaines catégories de gens (les immigrés, ou les chômeurs, ou les patrons capitalistes, ou les RMIstes, ou les fonctionnaires etc,...), on n'est pas si loin que çà d'une discrimination qui s'ancre rapidement dans le quotidien comme un fait établi et accepté par tous. La menace totalitaire est tout le temps présente, il suffit de pas grand'chose pour y basculer complètement.
C'est en ce sens là (entre autres) que les écrits de gens comme Goebbels ou autres, font froid dans le dos.

je retrouvera le passage de Speer sur la mise a travail des femmes et de la notion de guerre totale. Hitler veillait a l'eviter au maximum visiblement. Les democraties, elles, et l'Angleterre en particulier, etaient en guerre totale des la bataille d'Angleterre.

Exactement; et je pense que çà a eu de grosses conséquences sur la fin de la guerre. Les démocraties alliées ont planifié dès le départ une guerre longue et en mobilisant tout ce qui était possible.
Les Allemands au contraire, n'ont jamais planifié sur le long terme; les dirigeants, en 39, pensaient que le coup de la Pologne passerait comme les annexions précédentes, ce qui a d'ailleurs partiellement été le cas puisque, à part les déclarations de guerre, personne dans le camp allié n'a levé le petit doigt (période de la Drôle de Guerre), avant que les Allemands se décident à arriver en mai 40.

Hitler et ses conseillers militaires, ainsi que Mussolini, pensaient être prêts pour une guerre qu'ils jugeaient inévitable (ils le cherchaient bien), à partir de 43/44.

Du coup çà explique que l'Allemagne n'ait jamais eu de bombardiers stratégiques ou n'ait pas pensé au renouvellement de ses modèles d'avions.

En réalité ils tablaient sur le bluff, le fait qu'il savait trouver des oreilles attentives chez les pays capitalistes tant qu'il s'attaquaient aux régimes socialistes en place (Espagne, France, Tchécoslovaquie...) et établissaient une frontière solide à l'est avec l'URSS. La Pologne a sans aucun doute était "sacrifiée" à cette fin par les pays occidentaux. Donc à partir de là, les responsabilités sur cette guerre sont partagées. Elle devient en réalité un enjeu pour le contrôle politique de l'Europe, entre l'URSS et les Etats-Unis.

La véritable fin de cette guerre n'intervient qu'en 91 avec la chute de l'URSS, et met un terme à une période de progrès social en Europe de l'ouest, destinée à parer le capitalisme d'atours séducteurs.
Un déséquilibre n'est jamais bon et on en paye maintenant les conséquences; maintenant il ne reste qu'une puissance mondiale et on voit depuis le début des années 90, un constant retour en arrière en matière de lois sociales dans les pays occidentaux: disparition progressive de la sécu, allongement de la durée de cotisation à la retraite dans tous les pays, diminution du pouvoir d'achat etc. Un statu-quo entre 2 idéologies valait mieux que la domination sans contre-pouvoir de l'une ou l'autre, quelque soit la sensibilité politique qu'on peut avoir.

Je pense qu'il faut donc voir dans la seconde guerre mondiale une période charnière de l'ère industrielle et du monde moderne: après l'industrialisation triomphante du XIX° siècle, la première moitié du XX° voit naitre des mouvements populaires de résistance au capitalisme sauvage, dont l'apogée est la révolution russe. Suivent les "30 glorieuses" qui ne sont une période de développement rapide que parce que c'est une période de reconstruction. Le modèle de développement industriel arrive à saturation à la fin du XX°, et une fois imposé au niveau mondial, il rogne progressivement mais inéluctablement les libertés et droits acquis par les peuples lors du XX° siècle. Est-ce un cycle qui va recommencer? l'Histoire le dira.

Par contre il me semble que lorsqu'on achète "mein Kampf" ont est répertorié dans certaines listes...

En tout cas ce livre on le loue à la bibliothèque comme un livre banal.

III/JG26_Crow a écrit:Par contre il me semble que lorsqu'on achète "mein Kampf" ont est répertorié dans certaines listes...

Quelqu'un a trop regardé "Seven"...

Un pote qui voulait l'acheter m'a dit ça. Mais quel rapport avec seven?

Merci tanzer pour cette Analyse très interessante et très bien synthétisée ...!!

RTA_YoYo a écrit:En tout cas ce livre on le loue à la bibliothèque comme un livre banal.

Ils ont ça en bibliothèque ?
Il me semble bien qu'on est fiché par les RG si on s'interesse d'un peu trop près à des ouvrages "sensibles" notez ça peut très bien être comme l'histoire du croque-mitaine .....
mais les bouquins dans le genre ne se trouvent pas chez le premier bouquiniste venu (encore heureux)

Ha ha oui j'ai déjà discuté avec un ami un peu paranoiaque, de ces histoires de "fichage". Chose étonnante, ces soi-disant informations ne servent jamais à rien; un exemple flagrant: çà faisait des années que le serial killer Guy George était répertorié comme récidiviste, délinquant sexuel etc. Aucune de ces infos n'ont jamais circulé entre les commissariats des différents quartiers où il a sévi; moi les services des impots ont mis des années avant de s'apercevoir que j'avais déménagé, on me réclamait des impôts sur 2 communes...
Oui il existe des outils de renseignement ultra-modernes et efficaces. Le problème est qu'ils sont utilisés par des gens qui bossent en sous-effectifs, ne sont pas formés, ou par des secrétaires stagiaires même pas foutues de retrouver un fichier dans un ordinateur... donc c'est surtout du bluff.
Et puis, que se passe-t-il quand on achète "Le capital" de Karl Marx? on a la CIA qui débarque?? alors on vivrait dans une dictature style 'Fahrenheit 451" et je ne serais même pas au courant? on m'aurait menti? à l'insu de mon plein gré? LOL

Mac t'es une patate !

Je crois pas que ma copine (Nan pas petite copine ) a les services secrets à ses fesses ! C'est de la bétise tes trucs. ^^

Elle le voulait pour ses TPE, et elle l'a eu très facilement.

wé mais j'adore les patates

C'est du bidon tout ca.
Mein Kampf n'est pas interdit, il est dispo chez n'importe quel libraire et personne ne sera fiché en l'achetant.
Faut arrêter le délire. Les flics ont pas que ca à foutre.
Par contre, à tout hasard, certains livres critiquant sévèrement le communisme stalinien ont été interdit en France jusqu'à la présidence de Giscard.... Dans notre république démocratique patati patata, ca fait réfléchir....

mouif .... bin tant mieux hein ^^
d'un autre côté ça coute pas chère de marquer un nom sur un bout de papier, .....
bon sur ce j'arrète de pourrir le post
:grr41: