Images du groupe World War II in Original Color

On request of the German High Commands, the Italian Armed Forces of the Aegean sector procured support to the German conquest of Crete island. In particular, after a meeting at Rhodes on 17 May 1941 the Luftwaffe’s VIII Fliegerkorps requested to to Regia Aeronautica’s Aegean Air Command: early warning mission over the Karpathos island (in Italian Scarpanto) where Luftwaffe had already moved some its units by the Fiat CR.42 fighters of the 162nd Squadriglia; surveillance missions by the Italian aircrafts of the Aegean sector of the naval routes Caso-Alexandria and Caso-Port Said and the waters at South of Crete attacking spotted convoys and ships; raid against land target at Crete from time to time specified by the German commands depending on the situation’s evolution. The Italian air unites committed was: 92nd Gruppo Bombardamento Terrestre (Land Bombardment), Gadouras, Savoia-Marchetti S.79, average day 7 useful aircraft; 50nd Gruppo Bombardamento Terrestre, Maritsa, Cant-Z-1007bis, average day 7 useful aircraft; 41nd Gruppo Bombardamento Terrestre, Gadouras, Savoia-Marchetti SM.84 with three crew for torpedo aircraft, average day 7 useful aircraft; 281st Squadriglia Aerosiluranti (Torpedo aircraft), Gadouras, Savoia-Marchetti S.79, average day 4 useful aircraft; 161st Squadriglia Caccia Marittima (Maritime Fighter), IMAM Ro-44 seaplanes, Leros, average day 4 useful aircraft; 162nd Squadriglia Caccia Terrestre (Land Fighter), Fiat CR.42, Karpathos, average day 8 useful aircraft; 163nd Squadriglia Caccia Terrestre, Fiat CR.32 and CR.42, Gadouras, average day 17 useful aircraft; Sezione Soccorso (Rescue Flight), Cant-Z-506 seaplanes, Rhodes, average day 2 useful aircraft. As it is note, these was very scarce forces if compared with the German deployment above all that equipped with many, in particular the fighters, outdated planes. And, in effect, the contribution to Crete’s German conquest wasn’t surely crucial. The most successfully mission was the raid against British warship on 21 May 1941 when the 50st Gruppo’s bombers sunk the destroyer Juno, while some CR.42 armed with wing bombs flew some attack over harbor and airfield of the island. The Italian air deployment was also committed to cover, from 27 May, the landing at Crete of a Italian troops contingent. The lost was a CR.42 shot down by AA fire (pilot MIA) and two SM.84 landed in Turkey, through a deviation from the route cause adverse weather, and interned with the crews (11 men). The photo show a Cant-Z-1007bis “Alcione” of the 50th Stormo’s 210th Squadriglia, one of the Italian air units most committed on the Aegean theater, likely at Gadouras after the return from a mission. Note the personnel’s heterogeneous dress totally out ordinance. Victor Sierra

Jolie photo d'un CantZ-1007 bi-dérive 
(cet appareil a existé dans les 2 versions: mono et bi-dérives)

Ouch ça déconne pas les rencontres entre hooligans à l'époque !

Super sympa la photo Italienne, le grain de l'image est particulier, on dirait un dessin

Je n'ai pas de date ni de lieu mais j’aime bien cette image qui peut donner de l'espoir.
Revenir avec une aile dans cet état, chapeau bas !
PS : il y a encore des progrès à réaliser pour le rendu des dégâts.

On est sûr que c'est pas momo qui a fait exploser sa conserve de cassoulet qu'il faisait réchauffer sous l'aile ?

Avec le recul, on voit pas mal de boue et de petits trous ... comme des impacts de fragments ... est-ce que ça ne ressemblerait pas aux dégats d'une bombe ayant pété pas loin ?

Difficile de se prononcer, tu as raison mais le reste de l'appareil semble vraiment intact... Il a pu aussi racler "méchamment" la piste, se prendre un obstacle...
En tout cas dans CloDo on a droit aux bouts de tôle tordus.

... to dissolve the tension before the mission. Crew of a CAI bomber.

CAI-Corpo Aereo Italiano (Italian Air Corps) was established for the Italian partecipation at air operations against England (September-December 1940). In the picture: perhaps an aircraft (Fiat BR.20M) of 43° Stormo at Chièvres, Belgium.

Le Flying Officer Anthony Eyre (à gauche) du No.615 Squadron sur l'aérodrome de Kenley en août 1940.

Malheureusement le serial du Hawker Hurricane KW-T n'est pas lisible.

Italo-German troops observing a burned Hurricane.
The original picture test says that the Hurricane was hit by Italian AA during a low altitude strafing, and forced to arrange an emergency landing on the desert plain. The pilot was captured.

A right fisk of wine after a right mission

Fiat G50 (derrière le flacon) 

On the island of Bougainville on March 16, 1944, an M3A1 Stuart light tank "Popeye III" of Company A, 754th Tank Battalion and Riflemen of Company C, 132nd Infantry Regiment attack a Japanese bunker in an area of fierce combat dubbed the "Hornet’s Nest" by American soldiers.

Colour: Royston Leonard

N'oublions pas, demain à 4H c'est le grand jour.

US soldiers and their LSTs (Landing Ship Tanks) #284, 380, 382 & 499 at Brixham harbour in Devon UK, loading men, vehicles and supplies for the upcoming Normandy invasion, 1 June 1944.

(Photo source - US Army Signal Corps # SC206438)

(Colourised by Royston Leonard)

Ground Crew applying "Invasion Stripes" to a Martin Marauder B-26 of 553rd Bomb. Squadron, 386 Bomb. Group at Great Dunmow air base in Essex, England sometime between the 3rd and the 5th of June 1944.
In the background is the Marauder 131577 AN-Y "Elmer" (which crash landed in France 31st July 1944).

(Source: 'Life Magazine')

The stripes were added for the purpose of increased recognition by friendly forces during and after the Normandy Landings.

Orders were given to apply the "invasion stripes" as of the evening of June 3rd 1944. The invasion was originally scheduled for the 5th.

The specification for the stripes was laid down by SHAEF in 'Operational Memorandum 23' as early as April 18th 1944.

"Upper and lower wing surfaces of the aircraft will be painted from the engine nacelles outward with five white and black stripes, each twenty-four inches wide, arranged in order from centre outward: white, black, white, black, white.
Fuselages will be painted with five parallel white and black stripes, each twenty-four inches wide, completely around the fuselage, with the outside edge of the rearmost band eighteen inches from the leading edge of the tailplane."

There is plenty of evidence of the somewhat haphazard application of the stripes on aircraft in the field.

(Colourised by Royston Leonard UK

June 5 1944
American troops of the 1st Infantry Division leaving the port of Weymouth, Dorset in Southern England en route to Omaha Beach in Normandy.

Photo by Robert Capa

(Colorised by Jecinci )

" Si les ricains n'étaient pas là - nous serions tous en Germany …….

Très belle photos de la peinture des D-Day
Ils les peignées également au balais , bonne largeur , rapidité

RTA_yann a écrit:" Si les ricains n'étaient pas là - nous serions tous en Germany …….

Très belle photos de la peinture des D-Day
Ils les peignées également au balais , bonne largeur , rapidité  

Juste pour resituer la clairvoyance de De Gaulle par rapport à nos soit-disant "alliés" de 40 et libérateur ("réécriveur" d'histoire également) de 44.

- Alain Peyrefitte : « Croyez-vous, mon Général, que les Français comprendront que vous ne soyez pas présents aux cérémonies de Normandie ? »

- Charles-de-Gaulle : « C’est Pompidou qui vous a demandé de revenir à la charge ? Eh bien, non ! Ma décision est prise ! La France a été traitée comme un paillasson ! Churchill m’a convoqué d’Alger à Londres, le 4 juin, il m’a fait venir dans un train où il avait établi son quartier général, comme un châtelain sonne son maître d’hôtel. Et il m’a annoncé le débarquement, sans qu’aucune unité française ait été prévue pour y participer. Nous nous sommes affrontés rudement. »

« Je lui ai reproché de se mettre aux ordres de Roosevelt, au lieu de lui imposer une volonté européenne. »

« Il m’a crié de toute la force de ses poumons : »
- Winston Churchill : « De Gaulle, dites-vous bien que quand j’aurai à choisir entre vous et Roosevelt, je préférerai toujours Roosevelt ! Quand nous aurons à choisir entre les Français et les Américains, nous préférerons toujours les Américains ! Quand nous aurons à choisir entre le continent et le grand large, nous choisirons toujours le grand large ! »

- Charles-de-Gaulle : « Et vous voudriez que j’aille commémorer leur débarquement, alors qu’il était le prélude à une seconde occupation du pays ? Non, non, ne comptez pas sur moi ! »

« Le débarquement du 6 juin, ç’a été l’affaire des Anglo-Saxons, d’où la France a été exclue. Ils étaient bien décidés à s’installer en France comme en territoire ennemi ! Comme ils venaient de le faire en Italie et comme ils s’apprêtaient à le faire en Allemagne ! »

« Ils avaient préparé leur AMGOT qui devait gouverner souverainement la France à mesure de l’avance de leurs armées. Ils avaient imprimé leur fausse monnaie, qui aurait eu cours forcé. Ils se seraient conduits en pays conquis. »

Assez d'accord avec toi Adrien... même s'il n'est pas bon de mettre tout le monde dans le même panier et étant bien entendu que les choses sont toujours un peu plus complexes qu'elles en ont l'air 

Résumons rapidement:
-Les conneries de la finance de Wall Street en 1929 ont précipité le monde dans une terrible crise économique qui a plongé l'Allemagne dans la misère et favorisé l'accession au pouvoir d'Hitler.
-Une bonne guerre plus tard (qui a bien relancé l'économie américaine), les USA sortent grand vainqueurs et se partagent le monde avec l'URSS et Wall Street peut voir arriver une belle période de croissance: l'argent coule à flots, et l'emprise de la finance sur le monde n'a fait que s'accroître depuis...

Quoi ? ... je schématise ? 

D'abord mes excuses pour le hors-sujet.

RTA_Adrien a écrit:
Juste pour resituer la clairvoyance de De Gaulle par rapport à nos soi-disant "alliés" de 40 et libérateur ("réécriveur" d'histoire également) de 44.

Je ne reviens pas là-dessus, sinon je risque de m'énerver légèrement... Et accessoirement, si je passe encore 30 minutes à rédiger le post, je vais prendre encore plus de retard sur mon boulot.

Mais aucun commentaire sur "nos soi-disant alliés de 1940". Certes, je sais qu'il existe un courant de pensée selon lequel, le Royaume-Unis a utilisé la France pour mener sa guerre "économique" contre l'Allemagne avant de l'abandonner lâchement (Dunkerque et compagnie).
À un moment STOP avec les bêtises sans aucune réalité historique... Le Royaume-Unis s'est largement engagé dans les combats de mai - juin 1940 et la France sont largement responsables du lourd échec de cette Campagne à l'Ouest, sur le plan politique et militaire. Et oui, l'Armée française a activement combattu et subit de lourdes pertes largement supérieures aux réfugiés mort sur les routes contrairement à ce qui a été raconté par une certaine personne il y 'a quelques jours dans les médias...

Et s'agissant de nos "libérateurs de 1944"..., effectivement la France était largement plus heureuse sous administration nazis (et encore, la France et l'Eruope de l'Ouest n'ont pas connu la gestion de ceux-ci à l'Est... et heureusement). Surtout si on compare avec le régime ignoble imposé par les "anglo-saxons" à l'Allemagne, Autriche, Italie et Japon notamment en 1945...
Et on sait tous que la France s'est libéré toute seule sans aucune aide nécessaire...

Je préfère ne pas savoir ce que tu entends par "réécriveur d'histoire"... (ou plutôt je préfère croire seulement ce que j'imagine...).

615sqn_Gil a écrit:-Les conneries de la finance de Wall Street en 1929 ont précipité le monde dans une terrible crise économique qui a plongé l'Allemagne dans la misère et favorisé l'accession au pouvoir d'Hitler.

Désolé..., mais cette thèse : Crise de 1929 = Accession au pouvoir d'Hitler n'est plus tenable depuis longtemps...

D'abord, la crise de 1929 est loin d'avoir été aussi catastrophique en Allemagne que souvent présentée. La véritable crise économique est celle de 1923, laquelle n'a aucun lien avec Wall Street...

Certes, les conséquences de la crise mondiale de 1929 ont un impact sur l'électorat d'Hitler mais son accession s'explique davantage par plusieurs facteurs :
- le contexte allemand de l'entre-deux-guerres avec une contestation du régime parlementaire de Weimar ; les présupposés d'une partie de la population sur les conséquences de Versailles (et la conviction que l'Allemagne aurait dû remporter la guerre). Là encore, le traité de Versailles doit largement être relativisé entre son contenu concret et sa perception ; l'antisémitisme et anti-socialisme prégnant dans une portion de la population ; la crise de l'agriculture allemande (pas oublier que le NSDAP se relance d'abord auprès des agricultures du centre de l'Allemagne) d'ordre structurel ;
- la macération, depuis le milieu du XIXe s, d'un ensemble doctrinal mélangeant nationalisme - colonialisme - racisme, etc... Lequel est fortement prégnant dans les conditions qui conduisent à la WWI et qui explosent dans l'entre-deux-guerres permettant le renforcement des mouvements völkisch que Hitler sera parfaitement accaparé. Il suffit de noter la prolifération des hauts diplômés parmi les cadres du NSDAP et de la SS préalablement à la prise de pouvoir.
Contrairement à ce qui est souvent répété, les milieux des affaires sont très méfiants vis-à-vis d'Hitler jusqu'à sa prise du pouvoir et le soutiennent très peu, car il fait peur. Le champion du monde des affaires conservateur et nationaliste allemand est davantage Alfred Hugenberg.
- des erreurs tactiques massives au sein de la coalition de Weimar notamment l'action du Chancelier Heinrich Brüning qui fait éclater l'alliance entre le SPD et et le Zentrum (base de la stabilité de Weimar) à travers une politique stupide et suicidaire. Notamment en accélérant l'impact de la crise économique de 1929 sur l'Allemagne. En gros son idée est d'imposer ainsi aux États-Unis, au Royaume-Unie et la France (surtout cette dernière encore très hostile à l’Allemagne) la levée des dernières réparations de guerre et à liquider le traité de Versailles sous couvert de sauver l'Allemagne de l'asphyxie économique.
Politiquement, il espère aussi conquérir l'électorat de droite afin de créer un Bloc nationaliste capable de gouverner sans l'appui du SPD (Brüning appartient à l'aile droite du Zentrum relativement hostile à la gauche). Même si après la victoire de Hitler, ce dernier s'est fait passer comme la dernière alternative possible à Hitler, il est clairement l'incendiaire avec l’allumette et tout déraille sous son mandat ;
- des erreurs tactiques internes à la gauche et l'impossible alliance entre le SPD et le KPD (rappelons qu'aux élections de 1932, l'addition des voix du SPD et du KPD était supérieure au score du NSDAP et des ses alliés... malheureusement le débat classique entre la gauche réformiste et celle révolutionnaire...). Mais lors des dernières élections libres (novembre 1932). À l'époque un "Front Populaire allemand" aurait eu la majorité pour gouverner.
L'autre erreur massive du KPD est lors de l'élection présidentielle de 1925 avec le refus du KPD pour soutenir Wilhelm Marx avec pour conséquence l'élection de Hindenburg (hostile à l'existence même de la République de Weimar et dont les manipulations seront fatales à partir de la fin 1920) ;
- Et évidemment la tactique menée par la droite conservatrice allemande. Je ne détail pas, car relativement connu en utilisant Hitler pour constituer le Bloc nationaliste capable de gouverner l'Allemagne au profit d'un état autoritaire (voir pour une portion non négligeable restaurer la monarchie, point sur lequel Hitler aura besoin de longtemps louvoyer pour complaire à ces derniers tout en concevant son hostilité à une telle idée).
Rappelons qu'en janvier 1933, il n'y avait aucune raison automatique pour appeler Hitler à la Chancellerie, sauf des tactiques politiques.
Ne pas oublier que suite aux résultats des législatives de novembre 1932, le NSDAP est en crise et que la direction de Hitler est, c'est l'une des rares fois, fortement critiquées par plusieurs responsables du mouvement (spoiler : ils seront quasiment tous victimes lors de la Nuit des Longs Couteaux...).

Ceci pour dire que l’accession de Hitler au pouvoir est liée à un ensemble de raisons nombreuses et complexes dont l'essentielle trouve son origine en Allemagne et non dans un soi-disant complot de Wall Street (même si, j'en conviens, l'impact de la crise économique de 1929 en fait partie).

Il me semblait bien que je schématisais quelque peu 
Meri Manfred pour ton éclairage ... éclairé 

[fin de parenthèse] Allez-y, continuez à mettre de belles photos !

JG300_Manfred a écrit:D'abord mes excuses pour le hors-sujet.

RTA_Adrien a écrit:
Juste pour resituer la clairvoyance de De Gaulle par rapport à nos soi-disant "alliés" de 40 et libérateur ("réécriveur" d'histoire également) de 44.

Je ne reviens pas là-dessus, sinon je risque de m'énerver légèrement... Et accessoirement, si je passe encore 30 minutes à rédiger le post, je vais prendre encore plus de retard sur mon boulot.

Mais aucun commentaire sur "nos soi-disant alliés de 1940". Certes, je sais qu'il existe un courant de pensée selon lequel, le Royaume-Unis a utilisé la France pour mener sa guerre "économique" contre l'Allemagne avant de l'abandonner lâchement (Dunkerque et compagnie).
À un moment STOP avec les bêtises sans aucune réalité historique... Le Royaume-Unis s'est largement engagé dans les combats de mai - juin 1940 et la France sont largement responsables du lourd échec de cette Campagne à l'Ouest, sur le plan politique et militaire. Et oui, l'Armée française a activement combattu et subit de lourdes pertes largement supérieures aux réfugiés mort sur les routes contrairement à ce qui a été raconté par une certaine personne il y 'a quelques jours dans les médias...

Je ne délègue en aucun cas la défaite de la France aux britanniques, ni même leur engagement, cependant certains faits méritent d'être mis au clair.

- La Force expéditionnaire britannique, en 1940, ne représentait que 12 divisions (pour 22 existantes) et où en 1918, il y en avait eu jusqu'à 59.

- Le retrait britannique de la poche Boulogne-sur-Mer sans en informer les Français, où à l'aube le 25 mai, les Allemands réitèrent leurs attaques contre la ville, forçant dans la mâtiné le général Lanquetot à se rendre au colonel allemand von Vaerts, avant d'être amené devant Guderian, qui le félicitera pour sa défense.
Au final les Allemands feront 5 000 prisonniers, dont une grande majorité de français...

- Le retrait britannique de la poche de Dunkerque, où 35000 soldats (quasi-totalité français) protégeront l'évacuation jusqu'au dernier moment et n'embarqueront pas (le Général Fagalde contiendra l'ennemi de partout, en dépit d'un manque d'armes lourdes et d'une infériorité numérique patente... (1/10 voire 1/30 dans certains secteurs)).
Le 31 mai, Churchill avait pourtant annoncé, après l'annonce radio de la propagande allemande, que « les Anglais se battront jusqu'au dernier Français », que l'on procéderait de manière égale pour que les troupes françaises et britanniques forment l'arrière-garde.

- La conférence de Briare, où le 11 et 12 juin 1940 Churchill confirmera à Paul Reynaud son refus catégorique d'engager la RAF dans la bataille de France...

La reconnaissance de la combativité, du dévouement et du courage du soldat français, belge mais également colonial ne seront jamais reconnus par nos alliés.

JG300_Manfred a écrit:Et s'agissant de nos "libérateurs de 1944"..., effectivement la France était largement plus heureuse sous administration nazis (et encore, la France et l'Eruope de l'Ouest n'ont pas connu la gestion de ceux-ci à l'Est... et heureusement). Surtout si on compare avec le régime ignoble imposé par les "anglo-saxons" à l'Allemagne, Autriche, Italie et Japon notamment en 1945...
Et on sait tous que la France s'est libéré toute seule sans aucune aide nécessaire...

Je préfère ne pas savoir ce que tu entends par "réécriveur d'histoire"... (ou plutôt je préfère croire seulement ce que j'imagine...).

Pour détailler ce qui à été dit, je vais contextualiser mon propos ("libérateurs de 44" s'adressait aux USA et non aux britanniques) et tiens simplement à cadrer mes dires en m'appuyant sur des éléments de discussions que j'ai pu obtenir de sources familiales.

Famille :

D'une part,
- un grand-père envoyé au STO, puis incorporé de force dans la WH en Italie avec famille vivant en Alsace, durant l'occupation.

De l'autre,
- un arrière grand-père résistant au sein de la Septième colonne d'Alsace : Réseau Martial (groupe connu pour la libération du général Giraud), vivant en Alsace, avec toute sa famille, durant l'occupation.


"Belle-famille" :

D'une part,
- un grand-père envoyé au STO, puis incorporé de force dans la WH en Russie (Crimée) avec famille vivant en Alsace, durant l'occupation.

De l'autre,
- famille civile résidant en Sicile lors de l'invasion de celle-ci.



Les points ressortissants après discussion avec les diverses personnes citées :

Je ne tiens en aucun cas à légitimer les crimes nazis durant l’occupation, mais simplement à montrer certaines réalités de l'histoire qu'on à tendance à négliger mais qui ne s’effacent pas de ceux qui l’ont vécu...

- De qui les civils avaient peur durant les bombardements en France ?
- Qui a tué le plus de français ou civils étrangers (Europe) durant l'occupation ?
- Qui a violé, tué et détruit des milliers de km² en Europe (notamment en Allemagne) ?

Je t'invite à interroger d'autres personnes qui ont vécu à cet même époque, les réponses risquent d’être similaires...

Fin de la parenthèse, la notion de réécriveur d'histoire résidait basiquement dans le fait que les USA ont su récolter tout le privilège de la victoire finale, évinçant les Russes, qui, je pense, sont une, voire la clé de la victoire en Europe.

Donc comme tu as dit, on sait tous que la France ne s'est libéré pas toute seule, mais à quel prix, pour quelle reconnaissance ?

En d'autres termes, réécrire l'histoire revient à partager ce qui glorifie et arrange le vainqueur...

Pour ironiser la chose :

Spoiler:

Merci Adrien pour ta réponse et tes précisions.

J'aurais un certain nombre de remarques / contradictions à faire (demain, par contre, car un peu fatigué à cette heure), mais si tu es d'accord Adrien, je te proposer d'en discuter en MP (ou en créant un autre post, la discussion pouvant potentiellement intéresser d'autres personnes) afin de ne pas encombrer ici.

Dans la nuit du 5 au 6 juin 1944, Pegasus Bridge sur la commune de Bénouville est le premier pont libéré de France.

Il a été déplacé et est maintenant au musée de Pegasus Bridge à Benouville :)

RTA_Goliat a écrit:Il a été déplacé et est maintenant au musée de Pegasus Bridge à Benouville :)

Pour l'agrandissement du canal, le nouveau pont est une réplique allongée de l’ancien.